Решение № 6601 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8510/2014 г.

Решение № 6601 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8510/2014 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на "Саотабакотрейд" ООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. "Ангел Кънчев" № 8, представлявано от Атанас Пеев и Яна Пеева против Решение № 15 от 9.05.2014 г. на Административен съд гр. Русе, по адм. д. № 101 по описа за 2014 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение № 4423/0028 от 21.06.2013 г. на началника на Митница Русе, с което на осн. чл. 62, ал. 2 АПК е поправена явна фактическа грешка в мотивите на Решение № 4423/0028/18.05.2013 г. на същия административен орган. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически и правни изводи за наличие на явна фактическа грешка, подлежаща на поправяне след изтичане на срока за оспорване на посочения административен акт. Ответникът по касационната жалба - началникът на Митница Русе, не оспорва жалба по съображения в писмен отговор. Искса оставяне в сила на решението и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по същество-основателна поради следното: Предмет на оспорване пред административния съд е бил акт на митнически орган за поправка на очевидно фактически грешка в мотивите на същия орган относно коректния номер и дата на издаване на лабораторна експертиза на решение на същия орган, с което на жалбоподателя е отказано да бъде приет деклариран ТАРИК код за внесена стока и е установено задължение за внасяне на акциз по ЕАД № 13 BG 004000Н0002425/17.01.2013 г. За да отхвърли жалбата против посоченото по-горе решение, административният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, той подлежи на обжалване и е законосъобразен, защото административният орган е поправил налична очевидна фактическа грешка в мотивите на първоначалния си акт. Първонистанционното съдебно решение е процесуално недопустимо - порок по чл. 209, т. 2 АПК, за който касационният съд следи служебно. Това е така, защото с административния акт, поправен с оспореното пред АС решение на митническия орган, на жалбоподателя са определени публични задължения за акциз, като този първоначален акт няма данни да е бил обжалван и е станал стабилен. При това, поправката на мотивите му, относно коректните номер и дата на митническата лабораторна експертиза, послужила като документална опора на фактическите констатации на органа, по никакъв начин не засяга правния интерес на жалбоподателя. Жалба, подадена при липса на правен интерес, е процесуално недопустима и разглеждането й по същество е довело до недопустимо първоинстанционно решение, което подлежи на обезсилване, а производството по делото - на прекратяване. Такова е и становището на Върховната административна прокуратура, което настоящият състав на ВАС възприема изцяло. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение