Решение № 13202 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10480/2009 г.

Решение № 13202 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10480/2009 г., VII о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Инспектората на Висшия съдебен съвет против решение на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело № 37/2009 година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт поради неспазването на установената форма при приемането му - нарушение по чл. 146, ал. 1, т. 2 от АПК и противоречие с материалноправните разпоредби - нарушение по чл. 146, ал. 1, т. 4 от АПК, съставляващи основания за отмяната му. Ответникът по жалбата - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че е неоснователна, не са налице сочените в нея основания за отмяна на оспореното решение и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна - Румяна Ангелова Бакалова, поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Заинтересованата страна Румяна Ангелова Бакалова заема длъжността заместник на административния ръководител на Окръжен съд - Благоевград. По повод постъпили сигнали с вх. № 213/17.02.2009 г., вх. № 236/19.02.2009 г. и вх. № 238/19.02.2009 г. в Инспектората на ВСС (ИВСС), със заповед № 71/16.03.2009 г. на главния инспектор на ИВСС, на основание чл. 58 от ЗСВ е извършена проверка в ОС - Благоевград, със задача: проверка по образуването, движението и приключването на гражданските дела в установените срокове, разглеждани от съдия Румяна Бакалова. Проверката е приключила с акт изх. № 1332/28.04.2009 г., изготвен от проверяващия инспектор при ИВСС, в който е предложено за констатираните нарушения от съдия Румяна Бакалова, изразяващи се в системно неспазване на сроковете, предвидени в чл. 235, ал. 5 от ГПК за решаване на делата, съставляващо дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, на основание чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗСВ, ИВСС да направи предложение до ВСС за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ и са дадени препоръки на председателя на ОС - Благоевград за изискване на ежемесечни справки от проверяваните съдии (освен дейността на заинтересованата страна съдия Бакалова е проверена и работата на съдия Росен Златков Василев, също заместник административен ръководител на ОС - Благоевград) във връзка със срочното изписване на съдебните актове. На заседание на ИВСС, проведено на 27.04.2009 г. по отношение на съдия Румяна Бакалова - заместник административен ръководител на ОС - Благоевград, е взето решение да бъде инициирано дисциплинарно производство и да й се наложи дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. В изпълнение на правомощията си по чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗСВ и на основание чл. 312, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ИВСС е направил предложение изх. № 1476/15.05.2009 г. до ВСС за налагане на дисциплинарно наказание на съдия Румяна Бакалова - заместник административен ръководител на ОС - Благоевград. Видно от предложението, при извършената проверка е установено, че през 2008 г. на съдия Бакалова са разпределени за разглеждане 304 броя дела. С решение са приключили 229 и 36 дела са прекратени. От началото на календарната 2009 г. са й разпределени 77 дела, с решение са приключили 29 дела и са прекратени 8 дела. За периода от 1.01.2008 г. до датата на проверката съдия Бакалова е обявила решения с мотивите си в нарушение на срока по чл. 235, ал. 5 от ГПК по 63 дела, а от тях 33 съдебни актове са постановени извън разумния срок по чл. 13 от ГПК. За периода от 1.01.2008 г. до датата на проверката съдия Бакалова не е обявила решения с мотиви по 42 дела като просрочието по 36 от тях е с повече от три месеца. Инспекторатът е приел, че броят на просрочените съдебни актове, постановени не само извън срока по чл. 235, ал. 5 от ГПК - едномесечен, но и извън разумния срок по чл. 13 от ГПК, както и броят на непостановените съдебни актове налагат извода, че магистратът системно не спазва определените в процесуалните закони срокове. Системното неспазване на сроковете, предвидени в чл. 235, ал. 5 от ГПК за решаване на делата е дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 от ЗСВ и съставлява основание да й се наложи дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, в какъвто смисъл е и направеното предложение от ИВСС. С решение на ВСС от 20.05.2009 г., взето с протокол № 21, по предложението на ИВСС е образувано дисциплинарно производство, определен е дисциплинарен състав. Проведено е заседание на дисциплинарния състав, на което са присъствали представител на ИВСС и привлеченото към дисциплинарна отговорност лице. Заинтересованата страна е оспорила предложението за налагане на дисциплинарно наказание, представила е писмено възражение, към което са приложени писмени доказателства. Дисциплинарният състав, след като е обсъдил доводите и възраженията на страните и данните по дисциплинарната преписка, е приел решение № 10-00-048/1.07.2009 г., с което е предложил на ВСС да отхвърли предложението на ИВСС за налагане на дисциплинарно наказание на съдия Румяна Бакалова, заместник административен ръководител на ОС - Благоевград. В мотивите към решението дисциплинарния състав е приел, че в обстоятелствената част на предложението липсват констатации за това каква е била фактическата и правна сложност на делата, разгледани от съдия Бакалова. Приел е, че техният брой не е толкова значителен предвид големия обем на възложените й и решени дела. Като е обсъдил данните за служебната ангажираност на магистрата не само във връзка с разглеждането и произнасянето по разпределените й дела, но и с оглед функциите й на заместник на административния ръководител, дисциплинарният състав е счел, че забавянето се дължи на обективни причини, а именно високата служебна ангажираност, произтичаща от длъжностната й характеристика. Дисциплинарният състав е приел, че отсъствието на данни за фактическата и правна сложност на делата, по които се е произнасяла със съдебни актове съдия Бакалова, не позволява да се направи преценка дали са решени в разумен срок. Като се е позовал на решение от 13.07.1983 г. на Европейския съд за правата на човека по делото Цимерман и Щайнер срещу Швейцария, е изтъкнал, че разумният характер на продължителността на производството се преценява във всеки конкретен случай, съобразно специфичните за него обстоятелства и след преценка за неговата сложност. При тези съображения, дисциплинарният състав е намерил, че поведението на съдия Румяна Бакалова не е противоправно и е обусловено от желанието за постановяване на прецизен, обоснован и приемлив за страните съдебен акт, поради което липсват основания за ангажиране на дисциплинарната й отговорност за неизпълнение на служебните й задължения по смисъла на чл. 307, ал. 2 от ЗСВ. С оспореното решение по дисциплинарно дело № 37/2009 г., прието на заседание, проведено на 8.07.2009 г., по протокол № 28/08.07.2009 г., ВСС е отхвърлил предложението на ИВСС за налагане на дисциплинарно наказание на съдия Румяна Бакалова. Видно от извлечението от стенографския протокол е, че кадровият орган отново е подложил на обсъждане материалите по дисциплинарната преписка и като краен резултат е възприел изцяло становището на дисциплинарния състав за отсъствие на основания за дисциплинарно санкциониране на магистрата. Недоволен от решението на ВСС, ИВСС го оспорва като поддържа, че е прието при неправилно интерпретиране на данните по делото и в нарушение на материалния закон. Настоящият съдебен състав, като прецени събрания доказателствен материал, доводите и възраженията на страните, намери, че жалбата е неоснователна, по следните съображения: Оспореното решение е постановено от компетентния административен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на процесуалните и материалноправни разпоредби. Дисциплинарното производство е образувано съобразно разписаната в чл. 310 и сл. от ЗСВ процедура, гарантирани са правата на страните, като им е дадена възможност да изразят становището си във връзка с предложението на ИВСС за налагане на дисциплинарно наказание на магистрата и представят доказателства в подкрепа на тезите си. На базата на приобщените в хода на производството доказателства, дисциплинарният състав е приел решение, с което мотивирано е предложил на кадровия орган да не налага дисциплинарно наказание на дисциплинарно привлеченото лице. Решението на ВСС е прието при спазване на изискванията по чл. 320 от ЗСВ. Съгласно правилото на чл. 320, ал. 4 ЗСВ за мотиви на решението се смятат и мотивите на решението на дисциплинарния състав, както и изказаните съображения от членовете на ВСС. В този смисъл доводите на жалбоподателя, че обжалваният акт страда от порока, визиран в чл. 146, т. 2 от АПК - неспазване на установената форма поради немотивираност, са неоснователни. Спорът дали възприетите от органа фактически обстоятелства кореспондират на събраните данни по преписката и правилни и обосновани ли са направените въз основа на тях правни изводи следва да се обсъди в контекста на доводите в жалбата за постановяване на атакуваното решение в противоречие с материалноправните разпоредби. Съгласно чл. 320, ал. 3 от ЗСВ, ВСС може да отхвърли предложението за налагане на дисциплинарно наказание или да наложи дисциплинарно наказание. Текстът очертава общата рамка на дискреция на кадровия орган при решаване на въпроса за дисциплинарната отговорност на магистрата, като са възможни и други хипотези, например обсъжданата по настоящия казус - да не наложи дисциплинарно наказание в съответствие с предложението на дисциплинарния състав да не се ангажира дисциплинарната отговорност на лицето. В разглеждания случай решението на административния орган почива на обективния анализ на релевантните за спора факти, направен в решението на дисциплинарния състав. Неоснователни са твърденията в жалбата, че посоченият в решението на дисциплинарния състав брой на просрочени дела не съответства на данните по преписката. Съпоставянето на данните, отразени в предложението на ИВСС и възприетите в решението на дисциплинарния състав показва, че последният не е допуснал неточност в полза на заинтересованата страна - коректно е посочено, че през 2008 г. съдия Бакалова е забавила изготвянето на съдебни актове по 7 първоинстанционни дела и по 26 въззивни дела, а за 2009 г. към датата на проверката не се е произнесла със съдебен акт по 3 първоинстанционни дела и 31 въззивни дела. Тези данни напълно кореспондират с визираните в предложението на ИВСС. Правилно административният орган е отчел натовареността на съдия Бакалова като значителна предвид общия брой разгледани от нея дела - 304 за 2008 година, от които е приключила със съдебен акт 265. Обстоятелството, че от тях 36 са прекратени не съставлява основание да се изключат от общия брой на свършени дела, тъй като и в тези случаи съдът осъществява правораздавателна дейност - длъжен е да обсъди доказателствения материал, становищата на страните и да се произнесе със съдебен акт. Представената от ИВСС пред съда справка за делата, разгледани от съдя Бакалова не съдържа различни данни от цитираните по-горе. Следва да се сподели изводът на дисциплинарнонаказващия орган, че в предложението липсват констатации за това каква е била фактическата и правна сложност на делата, разгледани от съдия Бакалова и от тази гледна точка да се извърши преценка постановени ли са в разумен срок по см. на чл. 13 от ГПК. Приложената по делото справка за вида на делата, възложени на съдия Бакалова, в подкрепа на твърдението на жалбоподателя, че повечето от тях не са с голяма фактическа и правна сложност, не налага различен правен извод относно липсата на съображения в тази насока в предложението на ИВСС. Предложението по чл. 312, ал. 1 от ЗСВ поставя началото и формулира предмета на провежданото дисциплинарно производство. Съдът не е оправомощен да ревизира същия, като изменя, допълва и/или променя установените фактически и правни обстоятелства, а разполага само с възможността да провери обективността на фактическите констатации и тяхната юридическа квалификация. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че при решаване на въпроса за дисциплинарната отговорност на заинтересованата страна ответникът неправилно е обсъдил и приел за релеванти служебните й ангажименти в качеството й на заместник административен ръководител и на съдия - наставник на младшите съдии, назначени в ОС - Благоевград. ВСС, при преценката следва ли да се санкционира дисциплинарно съдия Бакалова правилно е съобразил не само статистиката относно изготвените извън срока по чл. 235, ал. 1 от ГПК съдебни актове спрямо общия брой разгледани и приключени дела, но и данните за служебната й ангажираност в качеството й на заместник административен ръководител на ОС - Благоевград и съдия-наставник, определена за такъв по реда на чл. 242 от ЗСВ. Данните по преписката сочат, че натовареноста на заинтересованата страна при изпълнение на задълженията й като съдия не е намалена спрямо останалите магистрати в ОС - Благоевград с оглед компенсиране на функционалните й задължения като административен ръководител. Същевременно справката за общата натовареност на съдиите в ОС - Благоевград сравнена с останалите окръжни съдилища в страната и тази за индивидуалната натовареност на съдия Бакалова, показва, че ОС - Благоевград е един от най-натоварените в страната и в рамките на този съд съдия Бакалова е съдията, разгледал максимален брой дела за проверявания период (в т. см. - справка, представена от председателя на ОС - Благоевград по дисциплинарното дело). В правосъдната система не съществува стандарт за оптималната натовареност на магистратите с оглед вида и характера на разглежданите дела, която би позволила приключването им в рамките на разписаните законови срокове, респективно в разумен срок според общия принцип, прогласен в чл. 13 от ГПК. Следователно преценката дали натовареността на съответния магистрат, съобразена с характера на разгледаните дела и с останалите му функционални задължения, позволява обективно да постанови съдебните си актове в срок следва да се извърши за всеки конкретен случай и на тази база се изведе извод налице ли е виновно неизпълнение на служебните задължения, съставляващо основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност. Основно изискване към магистрата при изпълнение на служебните му задължения е да реши с необходимото внимание и в разумен срок делата, които са му предоставени за разглеждане. Двете начала са поставени в условия на баланс и съответно при решаване на въпроса за правомерността на служебното поведение на магистрата експедитивността и продуктивността следва да се съизмерват и оценяват съобразно общото количество възложени дела и проявената компетентност и професионална отговорност при решаването им. В този контекст, изводът на дисциплинарния състав, възприет от кадровия орган, че в настоящия случай броят на забавените съдебни актове спрямо общия брой разгледани и приключени дела за проверявания период от заинтересованата страна не е значителен, както и че, забавянето се дължи на високата й служебна ангажираност, които в съвкупност сочат, че не е налице неправомерно неизпълнение на служебните задължения от страна на дисциплинарно привлеченото лице, следва да се сподели като верен и обоснован. В ал. 3 на чл. 307 от ЗСВ, на която се е позовал жалбоподателят в предложението си (чл. 307, ал. 3, т. 1), се съдържа изброяване на конкретни хипотези на дисциплинарни нарушения, при извършването на които на магистрата се налага дисциплинарно наказание, като във всички случаи обаче е необходимо деянието да покрива критериите по ал. 2 на чл. 307 от ЗСВ. При положение, че не са налице елементите на фактическия състав по чл. 307, ал. 2 от ЗСВ, при осъществяването на които възникват основания за дисциплинарно санкицониране на магистрата, както ВСС законосъобразно и обосновано е приел, правилно е отказал да наложи на заинтересованата страна дисциплинарно наказание за нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. Предвид изложеното, жалбата на ИВСС срещу решението на ВСС по дисциплинарно дело № 37/2009 година, прието на заседание на 8.07.2009 г., с което е отхвърлено предложението на ИВСС за налагане на дисциплинарно наказание на съдия Румяна Бакалова - заместник административен ръководител на ОС - Благоевград, е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,