Решение № 8480 от 13.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10157/2020 г.

ВАСПето отделение13.07.2021 г.

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В. Богданова, подадена в качеството й на управител и представляващ "Частна професионална гимназия по управление на туризма Константин Фотинов -Созопол " ЕООД срещу заповед РД-14-16/25.03.2020 г. на министъра на образованието и науката.

Мотиви

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Богданова, подадена в качеството й на управител и представляващ "Частна професионална гимназия по управление на туризма Константин Фотинов - Созопол " ЕООД , със седалище и адрес на управление в град Варна , срещу заповед РД-14-16/25.03.2020 г. на министъра на образованието и науката, с която е наредено отписването на гимназията от Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование. Иска се отмяна на министерската заповед като незаконосъобразна. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: "Частна професионална гимназия по управление на туризма Константин Фотинов - Созопол " ЕООД е открита със заповед РД 14-246/17.07.2007 г. и пререгистрирана със заповед РД 14-473/29.11.2017 г. на министъра на образованието и науката. Вписана е в регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование на адрес: гр. Созопол,ул."Каваците" 9А. Установява се, че е получена информация от РУО - Бургас , съгласно която на гимназията не е съгласуван от началника на РУО Списък - образец 1 на училището за учебните 2017/2018 г. и 2018/2019 г. в съответствие със изискванията на чл. 13, ал. 3 от Наредба 8 от 11.08.2916 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование. Видно е от приложените по преписката доказателства, че в Националната електронна информационна система за предучилищното и училищното образование (НЕИСПУО) липсват данни за извършвана от гимназията учебна дейност за повече от две години. На базата на тези констатации на 06.02.2020 г. експертна комисия, назначена със заповед РД 09-5768/17.11.2017 г., изм. със заповед РД 09-2728/27.09.2018 г. е провела заседание, разгледала е постъпилите материали и е взела решение да предложи на министъра на образованието и науката на основание чл. 342, ал. 1, т. 2 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) във връзка с чл. 48, ал. 2 от Наредба 9/19.08.2016 г. за институциите в системата на предучилищното и училищното образование да издаде заповед за отписването на гимназията от Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование. На 24.03.2020 г. е изготвен и доклад от Таня Михайлова - заместник министър на образованието и науката до Красимир Вълчев - министър на образованието и науката, в който се предлага отписването от регистъра на "Частна професионална гимназия по управление на туризма Константин Фотинов - Созопол" ЕООД. На 25.03.2020 г. е издадена процесната министерска заповед. При тези факти и обстоятелства съдът прави следните правни изводи: В случая безспорно е налице хипотезата на чл. 342, ал. 1, т. 2 от ЗПУО, съгласно която частна детска градина или частно училище се отписва от регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование въз основа на заповед на министъра на образованието и науката когато детската градина или училището преустанови дейността си за повече от две години. В тази връзка невярно е твърдението на жалбоподателя, че според процесната заповед отписването е разпоредено защото училището не е започнало дейността си най-късно до две години от вписването в регистъра. Очевидно е, че тази хипотеза не е налице в случая. Следователно оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата се форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и целта му. Пред съда не се представиха доказателства, които да опровергават констатациите и изводите на административния орган, което води до заключението, че процесната заповед е законосъобразна, а жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Разноски от ответника не са претендирани. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,