Решение № 10292 от 8.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6101/2011 г.

Решение № 10292 от 8.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6101/2011 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на СД"Братя Бееви", гр. Костенец, чрез техния пълномощник срещу решение № 124/15.03.2011 г. по адм. д. № 437/2009 г. на Административен съд гр. Пазарджик. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -ДНСК София чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № РД-14-53/15.06.2009 г. на заместник-началника на ДНСК, с която му е наредено да премахне незаконен строеж, наименован "въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радио сигнали", изпълнен в имот, публична общинска собственост в кв. "Каменица", гр. Велинград. Административният орган е приел, че строежът е извършен без специализирана устройствена схема, без одобрени инвестиционни проекти и без влязло в сила разрешение за строеж. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че строежът е незаконен, тъй като липсва специализирана устройствена схема, инвестиционният проект не е одобрен, а разрешението за строеж не отговаря на изискванията за издаването му. Така постановеното решение е необосновано, тъй като приетите за установени фактически констатации не се подкрепят от доказателствата по делото. За процесния строеж на името на касатора е издадено разрешение за строеж № 147 от 05.07.2004 г. на главния архитект на община Велинград. Към момента на издаване на процесната заповед, това разрешение за строеж е било отменено със заповед на началника на ДНСК, но заповедта е била обжалвана и не е била влязла в сила. До приключване на процеса по обжалване на заповедта за отмяна на разрешението за строеж административният орган не е имал основание да определи строежа като незаконен поради липса на строително разрешение. Заповедта, с която е отменено разрешението за строеж, е отменена с влязло в сила решение на Върховния административен съд № 8436/22.06.2010 г. по адм. д. № 4701/2010 г. Ето защо за процесния строеж има издадено разрешение за строеж, влязло в сила. Поради това съдът необосновано е приел, че разрешението за строеж не е влязло в сила. Незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че разрешението за строеж не отговаря на изискванията за издаването му. В производството по премахване на незаконен строеж съдът не може да упражнява контрол за законосъобразност на влезлите в сила строителни книжа. Разрешението за строеж подлежи на самостоятелен контрол в друго производство. Към момента на постановяване на решението на първостепенния съд разрешението за строеж е било влязло в сила. Необоснована е и фактическата констатация на решаващия съд, че инвестиционният проект не е одобрен. Същият е приложен по делото и е одобрен от арх. Манов. Подписът може да бъде положен и с изписване на част или цялото име, в случая с изписването на фамилията на архитекта, поради което съдържа реквизита одобряване с подпис. Съгласно чл. 148, ал. 8 ЗУТ одобреният инвестиционен проект, когато такъв се изисква, е неразделна част от разрешението за строеж. Наличието на одобрен инвестиционен проект е изрично вписано в разрешението за строеж, който е описан като "изграждане на въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радио сигнали, следващ да се извърши съобразно одобрения инвестиционен проект". Налице е и съгласуване и одобряване на проекта, а именно: одобрен проект за "Система кабелна разпределителна за радио и телевизионни сигнали" гр. Велинград, инкорпориращ в себе си и обекта, за който е издадено разрешението за строеж -"ВКМ за разпространение на телевизионни и радиосигнали в кв. Каменица." Заповед № 1309/31.12.2003 г. на кмета на община Велинград, с която е одобрена устройствена схема за "Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радиосигнали към ПУП е била в сила към момента на издаване на разрешението за строеж и извършването на строежа. Последващата й отмяна не е основание да се приеме, че строежът е незаконен. Съгласно чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ строежът е незаконен, когато се извършва в несъответствие с изискванията на подробния устройствен план. По делото е установено (заключение на експертизата), че процесният строеж е изпълнен съгласно предвижданията на действащия подробен устройствен план в действащата улична регулация, без да се налага нейната промяна. При приложена улична регулация електронно съобщителната техника се изгражда в съответствие с нейните предвиждания за сметка на собственика на обекта. Предвид изложеното, като е приел законосъобразност на обжалвания административен акт, съдът неправилно е приложил материалния закон. Решението следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго в смисъл на отмяна на оспорения административен акт кат материално незаконосъобразен. С оглед изхода на спора на касатора следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 975 лв /деветстотин седемдесет и пет/ лв. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение