Решение № 16370 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14990/2011 г.

Решение № 16370 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14990/2011 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 267, ал. 8 от ИК. Образувано е по касационна жалба от Милан Стефанов Стефанов и ПП "БСП" чрез пълномощника й - Женя Алексиева Янакиева против решение № 171 от 15.11.2011 г. по адм. дело № 792/2011 г. на Добричкия административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение № 343-3 от 30.10.2011 г. на ОИК - община Добрич за избор на кмет на кметството в с. Овчарово, същата община. Правят доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната ОИК дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна - Иван Николов Вълев също счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава зарючение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са установени пред съда нарушения на изборния процес, които да водят до различен изборен резултат. Жалбата е подадена от надлежни страни в срока по чл. 267, ал. 8 от ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е по реда на чл. 267, ал. 1-7 от ИК. Образувано е по жалба, подадена от Милан Стефанов Стефанов и ПП "БСП" чрез пълномощника й - Женя Алексиева Янакиева против решение № 343-3 от 30.10.2011 г. на ОИК - Добрич, с което Иван Николов Вълев, посочен от ПП "ЗНС" е обявен за избран за кмет на с. Овчарово, Добричка община. Възразили са, че при гласуването са нарушени правилата, въведени в чл. 200 от ИК, тъй като чл. от СИК е пускал предварително подготвени и подпечатани бюлетини в урната вместо избирателите. Като се има предвид разликата от 9 гласа между двамата участника на втория тур, твърдението е било, че в резултат на това нарушение от страна на чл. на СИК проведеният избор е манипулиран. Позовали са се на поисканите от СИК в хода на изборите на втория тур допълнителни бюлетини. От доказателствата по административната преписка, съдът е установил, че изборът за кмет на кметство е проведен в една секция с 484 избиратели. За участие на втория тур на местните избори са допуснати Иван Николов Вълев, издигнат от ПП"Земеделски народен съюз" сс 125 действителни гласа и Милан Стефанов Стефанов, издигнат от ПП "Българска социалистическа партия" с 89 действителни гласа. Броят на гласувалите според подписите в избирателния списък е 330. Броят на намерените в избирателната урна бюлетини е също 330. От тях 2 са със специални знаци. С отбелязване в повече от едно квадратче са 3 бюлетини - общо недействителните бюлетини са 5. Действителните бюлетини са 325, разпределени: 167 за Иван Николов Вълев и и 158 за Милан Стефанов Стефанов. В изборния ден не са постъпвали жалби или възражения. Протоколът на СИК е изготвен чисто и ясно, без каквито и да било задрасквания и поправки по него. Подписан е от членовете й без особени мнения. По същия начин е изготвен и протоколът на ОИК. Въз основа на тези изборни документи е издадено и оспореното решение на ОИК. За изясняване на спора, съдът по искане на жалбоподателите е извършил ръчно броене, при което е установил безспорно между страните, че за заинтересованата страна Иван Николов Вълев са подадени и надлежно отчетени, като действителни 167 бюлетини. Преброил е и останалите неизползвани бюлетини, които са били 77. Приел е обясненията на ответната страна, че първоначално са предадени в СИК 350 бюлетини, а впоследствие по нейно искане са предадени още 50. При тези данни по делото, съдът изцяло се е позовал на протоколите на изборните комисии, като надлежно съставени официални документи. Приел е за недоказано възражението на жалбоподателите, че наличието на повече неизползвани бюлетини в сравнение с получените такива от ОИК само по себе си показва манипулиране на вота на избирателите. Към това е добавил, че законът не изисква преброяване и отразяване на неизползваните бюлетини, поради което не може да се изключи възможността при предаването на такива да е допусната грешка в преброяването. Посочил е, че не са установени нарушения при провеждане на избора, които да водят до неговата недействителност и е отхвърлил жалбата, подадена от двамата жалбоподатели, като неоснователна. Така постановеното решение е правилно. В касационното производство, жалбоподателите напълно преповтарят възраженията, които са направили пред административния съд. Позовават се на намерените в повече непопълнени бюлетини и считат, че този факт установява съществено нарушение на изборния процес, което е определило и изборния резултат. Доводът е неоснователен. Обстоятелството, че са останали повече непопълнени бюлетини по никакъв начин не означава внасяне на попълнени такива от вън. Налице е пълно съвпадение между броя на подписите в избирателния списък и броя на намиращите се в избирателната урна бюлетини. Напълно недоказано е твърдението за възможна подмяна на едни бюлетини с други. На първо място жалби или възражения за подобно явление не са постъпили през изборния ден. На следващо място, което е и по-съществено, такава подмяна не би могла да се извърши тайно от членовете на СИК. Същите са представители на различни политически сили и никой от тях не е отразил в протокола такива факти и свои наблюдения. Неоснователно е и възражението за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в отказ на съда да допусне до разпит свидетели. Събирането на гласни доказателства в конкретния случай би довело до опровергаване на констатациите за изборния процес, отразени в протокола на СИК, което е процесуално недопустимо. Съдът не е допуснал процесуални нарушения и точно е приложил материалния закон. Решението му е правилно и следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение