Решение № 12631 от 25.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15311/2014 г.

Решение № 12631 от 25.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15311/2014 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "ОДОП", гр. Варна, против решение № 2349/16.10.2014 г. по адм. д. № 587/14 г. на Административен съд Варна в частта, с която е отменен Ревизионен акт № 031303218/22.10.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 857/21.01.2014 г. на Директора на Дирекция "ОДОП", за данък по чл. 48 от ЗДДФЛ в размер над 2 394,50 лв. и съответните лихви. по реда на чл. 122 от ДОПК. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна - Иванка Добрева Димитрова, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на съдебен контрол е бил РА с установен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 6671, 86 лв. и лихва - 4147, 04 лв. Данъчната основа за облагане е определена по реда на чл. 122, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 и 7 ДОПК. Съдът е приел извършено нарушение в подхода на определяне на паричния поток помесечно, вместо като цяло за годината, при което е извел извод, че липсва преразход на парични средства и че не е налице соченото от приходната администрация основание за преминаване към облагане по особения ред - чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ДОПК. Липсва и явно и съществено превишаване на направените от лицето разходи с получените от него приходи, поради което и не е налице презумпцията за подлежащ на облагане с данъци доход по чл. 123 от ДОПК. След като не е налице превишение на разходите, то липсват и изразходвани парични средства без получени приходи. Прието е, че е налице основанието по чл. 122, ал. 1, т. 1 от ДОПК - до започването на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация. Независимо от преминаването към особения ред на облагане, фактически облагането е извършено по общия ред - формирана е основа за облагане с данъци чрез сбор от данъчните основи на различни видове доходи, при това част от тях са намалени с нормативно признати разходи. В конкретния случай, по отношение на недекларираните приходи липсва извършен анализ на относимите обстоятелства по ал. 2 на чл. 122 от ДОПК, което представлява и липса на облагане по специалния ред. След като фактически облагането на задълженото лице е по общия ред, то именно и приложението на материалния закон ЗДДФЛ следва да бъде предмет на съдебна проверка. Задължение за подаване на декларация за годишен доход за 2007 г. възниква за лицето по отношение на облагаемия му доход от продажба на недвижим имот и получени доходи от отдаване под наем на недвижимо имущество. Данъчното облагане е на годишна база, с реалните разходи и така е определена от съда данъчната основа за облагане със задължение по реда на чл. 48 ЗДДФЛ. По отношение доход от наеми, въпреки формалното оспорване на получаването на този доход, в хода на съдебното производство не е опровергана формалната доказателствена сила на Справка по чл. 73 от ЗДДФЛ, подадена от платеца на дохода. Видно от наличната в административната преписка справка от информационния масив на НАП за изплатените на лицето възнаграждения, декларирани по реда на чл. 57 от ЗОДФЛ (отм.) и чл. 73 от ЗДДФЛ, "Катмера" ООД декларира заплатени на ревизираното лице доходи, различни от трудови възнаграждения през 2006 г. и през 2007 г. Представена е и справка от счетоводството на дружеството, от която е видно ежемесечното заплащане /до м. 08.2007 г./ на сумата от 150 лв. с основане "наем офис". Анализът на данните по делото са наложили извод, че ревизионния акт е правилен в частта за установени получени доходи от отдаване под наем на недвижимо имущество и от продажба на недвижим имот, като данъчната основа за 2007 г. е формирана като сбор от тези суми, с приспаднатите законно признати разходи, включително и с признато от органите по приходите облекчение за лице с намалена работоспособност над 50%, което съдът също е съобразил. Така определена от съда данъчната основа за облагане по реда на ЗДДФЛ за 2007 г. е правилно, потвърдено е и с приетата по делото ССчЕ, неоспорена от страните, с което дължимият данък по чл. 48 от ЗДДФЛ до размер на 2 394,50 лв. е законосъобразно установен. Ревизионният акт в частта, в която е определен данък по ЗДДФЛ над така посочения размер е приет за незаконосъобразен и правилно е отменен като постановен в нарушение на закона. Така постановеното решение в отменителната част, в която е обжалвано с подадената касационна жалба на ДД "ОДОП"-Варна е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение