Решение № 17235 от 16.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9659/2018 г.

Решение № 17235 от 16.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9659/2018 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ОДРИН 8" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. А. Маркова, срещу Решение № 1232 от 31.05.2018 г., постановено по адм. дело № 2425/2017 г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Заповед № 170 А1886 от 2.08.2017 г., издадена от Кмета на Община Пловдив. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Кметът на Община Пловдив в писмено становище излага мотиви за неоснователност на касационната жалба и моли същата да се остави без уважение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред решаващия съд е Заповед № 170 А1886/2.08.2017 г., издадена от Кмета на Община Пловдив, на основание Констативен протокол от 19.06.2017 г. на комисия, назначена със Заповед № 170 А1097 от 5.05.2017 г. на Кмета на Община Пловдив за установяване на възникнали нови обстоятелства по чл. 73 ЗКН за сграда – недвижима културна ценност, находяща се в УПИ – ІV 522.3589 обсл. дейности, хотел и УПИ II – 522.3590, кв. 165 – нов /279 – стар/ по плана на ЦГЧ, гр. Пловдив с административен адрес: гр. Пловдив, ул. "Одрин" № 8 и адрес по кадастрална карта: гр. Пловдив, ул. "Д-р Г. М. Димитров" № 40; писмо изх. № 16 Ф2954-1 от 3.04.2017 г.; на осн. чл. 44, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗМСМА, чл. 73, ал. 3 вр. чл. 71 ЗКН и чл. 22, ал. 5 от Наредба за поправяне, заздравяване или премахване на строежи, които създават непосредствена опасност за живота или здравето на гражданите на територията на Община Пловдив, приета с Решение № 146, взето по Протокол № 7 от 16.05.2013 г. на ОбС Пловдив, с която на жалбоподателя, в качеството му на собственик на Тютюнев склад – недвижима културна ценност, находящ се в УПИ IV - 522.3589 обс. дейности, хотел и УПИ II – 522.3590, кв. 165 – нов /279 – стар/ по плана на ЦГЧ, гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. "Одрин" № 8 и адрес по кадастрална карта: гр. Пловдив, ул. "Д-р Г. М. Димитров" № 40 е наредил да изпълни за своя сметка решенията на комисия, назначена със заповед № 170 А1097/5.05.2017 г. на Кмета на Община Пловдив, обективирани в Констативен протокол 19.06.2017 г. като: 1. Изпълни в 30-дневен срок от връчване на заповедта одобрения и получен от "Одрин 8" ЕООД инвестиционен технически проект за "Аварийно временно укрепване на останалите участъци от съществуващи фасади на сградата на ул. "Одрин" № 8 гр. Пловдив - недвижима културна ценност, находяща се в УПИ ІV-522. 3589 и УПИ II – 522.3590, кв. 165 – нов /279 – стар/ по плана на ЦГЧ, гр. Пловдив и 2. След фактическото изпълнение на аварийното укрепване на сградата да изготви и внесе за съгласуване, по реда на чл. 84, ал. 1 ЗКН инвестиционни проекти за възстановяване и експониране на недвижимата културна ценност съгласно Заповед № РД09-155 от 24.03.2016 г. С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на "ОДРИН 8" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив срещу посочената заповед; Признал е за документ с невярно съдържание, и е изключил от доказателствата по делото, представения с писмо вх. № 722 от 12.01.2018 г. по описа на АС – Пловдив протокол № 10 от 7.10.2014 г. от заседание на Експертния съвет на НИНКН и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореният пред него акт е издаден от материално и териториално компетентен орган, в кръга на предоставените му по закон правомощия, в предвидената от закона форма, в съответствие на относимите материалноправни разпоредби, както и че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до отмяна на обжалваното решение. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Постановено е при неизяснена фактическа обстановка и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което налага неговата отмяна и връщането му за ново разглеждане от друг състав на същия съд по следните съображения: Страните не спорят, че по силата на нотариален акт № 192, т. III, рег. № 6261, нот. дело № 558/2009 г., вписан с вх. рег. № 1791 от 10.07.2009 г., акт № 184, том 47, дело № 8909/2009 г. на Служба по вписванията – Пловдив, търговското дружество "Одрин 8" ЕООД, представлявано от управителите му В. Брусарски и А. Николич е придобило собствеността върху недвижим имот - дворно място, находящо се в гр. Пловдив, община Пловдив, с административен адрес: ул. "Одрин" № 8, цялото с площ от 3072,50 кв. м., съставляващо УПИ – II, "за ниво и институт, биомат, аптека", отреден за поземлен имот № 610, в кв. 165 по план на гр. Пловдив, Централна Градска част, утвърден Заповед № 1155/29.11.1982 г., при съседи: от две страни ул. "Г. М. Димитров" и ул. "Одрин", УПИ – I – болница и УПИ III – 634, отреден за ЖСК и магазини, заедно с построените върху имота тютюнев склад на четири етажа, застроен върху 1050 кв.м. от към ул. "Одрин", тютюнев склад на четири етажа, застроен върху 760 кв.м. от към ул. "Г. М. Димитров", с предишно наименование ул. "Н. Гълъбов", и заедно с всички подобрения и приращения в имота. Сграда, представляваща Тютюнев склад с административен адрес гр. Пловдив, ул. "Одрин" № 8 е декларирана като архитектурен паметник на културата от периода 1880 – 1920 година и е включена в приложения към писмо изх. № 6600/25.11.1975 г. на Националния институт за паметниците на културата, адресирано до Управление на старинния Пловдив, ГНС – Съвет за изкуство и култура и ГНС гр. Пловдив, списък на декларираните архитектурни паметници на културата. В този списък имотът не е идентифициран. В обобщен рекапитулационен списък на декларираните паметници на културата в гр. Пловдив – ЦГЧ, към писмо № 395/13.02.1985 г. на НИПК до ОД - КИН гр. Пловдив, ОбНС и СП "Териториален кадастър" – Пловдив, са описани като декларирани паметници на културата четири броя Тютюневи складове:. т. 332 – на ул. "Капитан Андреев" № 2, кв. 304/671; т. 333 – на улиците "Иван Вазов" и "Екзарх Йосиф", кв. 304/671; т. 336 – на ул. "Екзарх Йосиф" № 16, Съединена тютюнева фабрика, кв. 283/668 и т. 362 - на ул. "Одрин" / ул. "Н. Гълъбов", кв. 284/620, всички описани и в декларационно писмо № 6600/25.11.1975 г. Към писмото е приложен сравнителен план относно конфликтните моменти между опорния план на паметниците на културата в ЦГЧ гр. Пловдив и ОПП – Пловдив с молба "... декларираните паметници да се нанесат на действащите градоустройствени и регулационни планове... ". В заседание на НСОПК, състояло се на 22.05.2000 г. е обсъдено предложението на НИПК за: 1. Обявяване на Историческа зона "Филипопол – Тримонциум – Пловдив" в гр. Пловдив за групов археологически и архитектурно-строителен паметник на културата и паметник на урбанизма и културния пейзаж и режими за опазването му и 2. Групови паметници на културата – ансамбли, включени в обхвата на Историческата зона (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 2, б. "а" от Наредба № 5 с техните граници, както и охранителните им зони с техните граници – Приложение № 1 и Приложение № 2 към протокола. Буква "Д" от Приложение № 2 обхваща системата от улични ансамбли по ул. "Ив. Вазов и ул. "Ц. Дюстабанов" – групов архитектурно-строителен паметник на културата с точно посочен териториален обхват и граници. В т. Д-1 – Охранителна зона към ул. "Ц. Дюстабанов" с териториален обхват от ул. "Г. М. Димитров" по ул. "Одрин" и ул. "Ц. Дюстабанов" до ул. "Екзарх Йосиф"; по ул. "Екзарх Йосиф" и ул. "Булаир" до югозападните странични регулационни линии на имоти с пл. № 755 и 746 от кв. 307 и ул. "Ц. Дюстабанов" с характеристика – дву- и три-етажна жилищна застройка..., съчетана с едромащабна четириетажна застройка на тютюневите складове. Към протокола е приложена скица. С друго писмо изх. № 0800-481/16.08.2013 г. на МК – НИНКН, подписано от директора на "РАФИССД", адресирано до зам. кмета на Община Пловдив във връзка с изработване на ПУП – ПРЗ, План за регулация и застрояване със специфични правила и нормативи за ЦГЧ е изпратен списък на обектите със статут на недвижими паметници на културата по смисъла на чл. 12 ЗПКМ (отм.); , които съгласно § 10, ал. 1 и § 12, ал. 1 от ПЗР на ЗКН (обн., ДВ, бр. 19/2009 г.) запазват своя статут и категория като културни ценности по смисъла на този закон (ЗКН). Изрично в писмото е посочено, че техническите данни за НКЦ – адрес, квартал, пл. номера и др. са към датата на придобиване на статута им, т. е. не са били актуализирани към датата на издаването му. В т. т. № 436, 437, 440 и 465 от този списък са включени (в защитена зона "ГПК – Д") четири Тютюневи склада, находящи се съответно на ул. "Капитан Андреев" № 2, кв. 304 пл. № 671; на улиците "Иван Вазов" и "Екзарх Йосиф" № 13, кв. 304, пл. № 671; на ул. "Екзарх Йосиф" № 16 - Съединена тютюнева фабрика, кв. 283, пл. № 668 и на ул. "Одрин" и "д-р Г. М. Димитров", кв. 284, пл. № 620. Това отразяване кореспондира на посоченото в писмо № 395/13.02.1985 г. на НИПК, но не е изследвана идентичността на посочените в декларационните актове и писма Тютюневи складове с ПИ 610, кв. 165, както и на сградите в този имот, придобити от жалбоподателя по силата на посочения по-горе нотариален акт. Представляващият търговското дружество твърди, че понастоящем и по адрес в кадастралната карта на гр. Пловдив описаните в нот. акт сгради се нахождат на ул. "Г. М. Димитров" № 40 и представляват, съгласно КК и КР на града, одобрени със Заповед № РД-18-48/3.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК и последно изменени със Заповед № КД-14-16-2415/8.12.2010 г. на Началника на СГКК – Пловдив, поземлени имоти с кадастрални идентификатори: 56784.522.3592 – 370 кв.м и 56784.522.3593 – 2565 кв.м и 3 бр. сгради с кадастрални идентификатори: 56784.522.3592.1 със застроена площ 303 кв.м; 56784.522.3593.7 със застроена площ 1464 кв.м и 56784.522.3593.6 със застроена площ 21 кв.м, всички те на 4 етажа и с предназначение за складова база, склад. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 171, ал. 2 АПК да изясни противоречията в представените доказателства и възраженията на страните чрез назначаването на експертиза за изясняването на факта за местонахождението и идентификацията на имота и сградите, предмет на нот. акт № 192/2009 г., находящи се в ПИ № 610, кв. 165 по плана на гр. Пловдив, утвърден със Заповед № 1155/29.11.1982 г. и сградата, предмет на оспорвания административен акт - Тютюнев склад – недвижима културна ценност, находяща се в УПИ IV - 522.3589 обс. дейности, хотел и УПИ II – 522.3590, кв. 165 – нов /279 – стар/ по плана на ЦГЧ, гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. "Одрин" № 8 и адрес по кадастрална карта: гр. Пловдив, ул. "Д-р Г. М. Димитров" № 40. Изясняването на този релеватнет факт е във връзка с правните изводи, които съдът ще направи във връзка с възражението на жалбоподателя, че оспорвания административен акт не засяга сгради негова собственост. След като изясни въпроса с идентичността съдът ще може да отговори с категоричност и на въпроса попадат ли сградите, собственост на жалбоподателя в границите или в охранителната зона на единична или групова недвижима културна ценност и да направи изводи относно статута на тези сгради, с оглед приложението на специалния закон. Предвид изложеното решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 171, ал. 2 и 4 АПК, довели до неизясняване на факти, имащи съществено значение за правилното решаване на спора, поради което са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Следва решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане следва да се назначи съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, вкл. представените в касационното производство и направи оглед на място, да отговори на посочените по-горе въпроси. След изясняване на релевантните за спора факти и обстоятелства следва да се извърши преценка за законосъобразността на оспорвания административен акт. По исканията за присъждане на разноски за настоящата инстанция дължи произнасяне първоинстанционният съд на основание чл. 226, ал. 3 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, трето отделение,