Решение № 4073 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1688/2012 г.

Решение № 4073 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1688/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Димитър Петров обжалва решение № 107/11.11.2011 г. постановено по адм. № 144/2011 г. на Административен съд гр. Габрово, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК- 02-СЦР- 29/25.05.2011 г. на началника на РДНСК - Северен централен район като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК - Северен централен район изразява становище за правилност на решението. Ответницата Ганка Илиева не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи за неправилност във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. С процесната заповед е наредено премахване на незаконен строеж "Приобщаване на тераса към кухня" на ап. 21, ет 7 в жилищен блок / ЕПЖБ/, находящ се в гр. Габрово, ул. "Видима" № 35, вх. В ет. 7, в УПИ - I - за общинско жилищно строителство, кв. 62 по плана на града. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконен строеж- IV категория, констатиран с констативен акт, чийто констатации не са опровергани с други доказателства, както пред административния орган, а така също и пред съда и послужил като основание за издаването на оспорения индивидуален административен акт. Процесното "приобщаване на тераса към кухнята" в апартамента е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. С него обосновано е прието, че се променя трайно субстанцията и предназначението на сградата. Законосъобразни са съображенията, че за изграждането на строежа следва да са налице строителни книжа - строително разрешение и одобрен инвестиционен проект. В конкретния случай след като строителството е извършено в нарушение на чл. 148, ал. 1 и на чл. 137, ал. 3 ЗУТ законосъобразно е прието, че налице хипотезата на чл. 225, ал. 22 ЗУТ и правилно е наредено неговото премахване на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ. При така възприетата фактическа обстановка, приемайки изводите за законосъобразност на оспорената заповед, решаващият състав на съд е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение