Решение № 6805 от 4.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1025/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационната жалба на "Декра Аутомотив" ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Г. Янакиева, срещу решение 1466/28.11.2023 г. постановено по адм. дело 637/2023 г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение 305/30.05.2023 г. по преписка КЗК-793/2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 29, чл. 30, чл. 31 и чл. 32, във връзка с чл. 33 и чл. 34 ЗЗК, от страна на "Технотест" АД, нито нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК, във връзка с чл. 29, чл. 30, чл. 31 и чл. 32, във вр. чл. 33 и чл. 34 ЗЗК, от страна на физическите лица А. П. Б. и Е. Д. М.. По изложените в касационната жалба доводи се твърди неправилност на решението, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Касаторът сочи, че в решението си първата инстанция погрешно определя разпределянето на функциите между "Декра Аутомотив" ЕООД-България и "Декра Аутомобил ГбмХ"-Германия, доколкото от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" /ИА "АА"/, като техническа служба за България, осъществяваща дейностите по идентификация, преглед, одобряване и контрол по качеството на пътни превозни средства /ППС/, и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства, е определено немското дружество, което единствено може и извършва дейностите по изпитвания и проверки на превозни средства, системи, компоненти и отделни технически възли за целите на процедурите, визирани в издаденото му удостоверение /ЕС одобряване на типа на превозните средства; ЕС одобряване на типа на ПС, произвеждани в малки серии; национално одобряване на типа на превозни средства, произвеждани в малки серии; ЕС одобряване на типа на система, компонент и отделен технически възел; ЕС одобряване на типа на превозно средство, система, компонент и отделен технически възел, в които са вградени нови технологии или концепции по съответно приложимите регулаторни актове/, съответно - прегледи за идентификация на превозни средства за целите на останалите предвидени в удостоверението, процедури /ЕС индивидуално одобряване на превозни средства; национално индивидуално одобряване на превозни средства; изменение в конструкцията на регистрирани пътни превозни средства; индивидуално одобряване на ППС, регистрирани извън държавите-членки на ЕС, друга държава-страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или Конфедерация Швейцария/. Твърди, че "Декра Аутомобил ГбмХ" разполага с всички необходими разрешителни за извършване на горепосочените дейности на територията на България, а "Декра Аутомотив" ЕООД действа в качеството си на негов представител, и на възложител по договор за услуги, включени в дейността на немската техническа служба, чийто капитал е собственост на "Декра СЕ" - акционерно дружество, със седалище в Германия, което е собственик на капитала и на българското еднолично дружество с ограничена отговорност, осъществявани от конкретни физически лица-специалисти, на които е възложено издаването на протоколи от името на "Декра Аутомобил ГбмХ" в България. Поради това, счита за неверни мненията и информацията, разпространени в хода на пресконференцията, проведена на 25.10.2022 г., с участието на двама служители на "Технотест" АД - друга оторизирана техническа служба на територията на България, в присъствието на представители на медиите, впоследствие възпроизведени в интернет публикации, за осъществявана от "Декра" конкурентна дейност в противоречие с приложимите законоустановени правила. Касаторът сочи, че предвид данните по делото, неправилно първоинстанционният съд не е установил нарушенията, твърдяни в искането му пред КЗК. Претендира отмяната на съдебния акт, с който решението на КЗК е потвърдено и постановяване на нов акт по съществото на спора - за установяване на извършените от страна на "Технотест" АД и служителите му А. Б. и Е. М., нарушения на забраните за нелоялна конкуренция и налагането на съответна санкция на всяко от тези лица, ведно с присъждане на разноски за производствата пред КЗК и ВАС. Ответната страна - Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител - служител с юридическо образование М. Г., в открито заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за отхвърлянето й, както и за присъждане на разноски за настоящото производство по представен списък. Ответниците "Технотест" АД, А. П. Б. и Е. Д. М., чрез процесуалния си представител адвокат Д. Илиева, в писмен отговор и открито съдебно заседание по съществото на спора изразяват становища за неоснователност на жалбата, като претендират отхвърлянето й, ведно с присъждане на направените за касационното производство разноски по представени списъци. Представителят на Върховната прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Производството пред АССО, по което е постановено оспореното пред настоящия състав съдебно решение, е образувано по жалбата на "Декра Аутомотив" ЕООД, срещу решение 305/30.03.2023 г. по преписка КЗК-793/2022 г. на КЗК, образувана по искането на жалбоподателя за установяване на нарушения по чл. 29, чл. 30, чл. 31 и чл. 32, вр. чл. 33 и чл. 34 ЗЗК, извършени от страна на "Технотест" АД, със съдействието на неговите служители - инженерите А. Б. и Е. М.. За да потвърди акта на Комисията, с който е прието, че не се установяват твърдяните от касатора нарушения, административният съд на първо място обосновано приема, че между подателя на искането и "Технотест" АД, /противно на поддържаната от последното теза/, се установяват конкуренти отношения, доколкото и двете са предприятия по смисъла на § 1, т. 7 от Допълнителната разпоредба /ДР/ на ЗЗК, осъществяващи на територията на България, посочените по-горе в текста на това решение /наред с други - като например извършване на периодични технически прегледи/, дейности, свързани с одобряването на пътни превозни средства и системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за ПС, включващи изпитвания и проверки на превозни средства, системи, компоненти и отделни технически възли и прегледи за идентификация на превозни средства, за целите на съответните процедури. Последното се установява от приложените към преписката /в папка 2/, договори за услуги и издадени по тях фактури, както и протоколи за идентификация и съответствие на ППС, във връзка с изменение на конструкцията на вече регистрирани ППС, индивидуално одобрение на нови ППС от държави-членки на ЕС или друга държава членка по споразумението за Европейски икономическо пространство /ЕИП/ или ППС, регистрирани извън държавите членки на ЕС или друга държава страна по Споразумението за ЕИП, съответно - за изпитвания на МПС и издаване на протоколи за идентификация, ведно с подаване на протоколите в ИА "АА". Тези документи кореспондират изцяло с направения от КЗК и АССО извод, че между "Декра Аутомотив" ЕООД, като "изпълнител" /само в част от договорите дружеството действа и като представител на "Dekra automobile test center der Dekra Automobil GmbH", обозначавано по-нататък в решението като "Декра автомобилен тестови център към "Декра аутомобил ГмбХ"/, и трети лица-търговски дружества - "възложители", са реализирани услуги в рамките на процесните дейности, включващи издаване на съответни протоколи и фактури за осъществяване на плащания в полза на "Декра аутомотив" ЕООД, с посочено в тях място на извършване на услугите - гр. София. При тези данни, правилно от КЗК и АССО е прието, че са налице фактически конкурентни отношения между предприятията "Технотест" АД и "Декра Аутомотив" ЕООД, като предпоставка за установяването на действия на първото от тях в противоречие с правилата по глава VІІ ЗЗК. С оглед на това и твърденията, обективирани в подаденото искане, правилно е изследвано налице ли е поведение, нарушаващо правилата на лоялната конкуренция и добросъвестната търговска практика, при разпространяване на информация, по време на пресконференция, проведена на 25.10.2022 г. пред Българската телеграфна агенция, на тема "Корупционна схема със замесени псевдолаборатории, този път-в сферата на транспорта", включваща презентация на инженерите А. Б. и Е. М. /и двамата в трудови правоотношения с "Технотест" АД/, и представянето на "отворено писмо" до медиите и широката общественост с твърдения за предполагаема незаконна "схема" при извършването от чуждестранни дружества на технически изпитвания на ППС в страната. Между страните не се спори, че в хода на пресконференцията, от служителите на "Технотест" АД са изразени схващания, че чуждестранните дружества могат да извършват "проверки и изпитвания" на ПС, съответно - на системи и компоненти на ПС, само на територията, за която е издадена акредитацията на съответната лаборатория, определена за техническа служба, а оттам - и че изготвяните от името на немска техническа служба протоколи следва да бъдат признавани от ИА "АА" в България само ако проверките и изпитванията са осъществени на адресите й в Германия. Още повече, че липсата на надлежно осъществявани проверки, прозволява част от ППС, за които са отказани документи за одобрение от български технически служби /поради това, че не отговарят на съответните технически изисквания/, да се оказват успешно преминали тестовете на други технически служби и да получават удостоверения от ИА "АА", което създава опасности на пътя, в т.ч. за техните водачи и пасажери /с дадени конкретни примери, но без посочване на техническите служби, издали тези протоколи/. В хода на пресконференцията, А. Б. и Е. М., в присъствието на представители на медиите БТА, BG Voice и Actualno.com, са изразили мнения за извършвани технически изпитвания в България от името на три немски дружества, без наличието на необходимите за това условия в България /относно обозначеното, като "Декра", чийто представител пред ИА "АА" е "Декра Аутомотив" ЕООД, е изтъкнато, че през първите години от дейността си е с адрес на управление гр. София, [адрес], за който не е налице възможност за качване например на композиция или влекач с полуремакре-цистерна за провеждане на изпитване/. Лицата сочат, че според съюзното и национално законодателство технически служби могат да извършват проверки единствено там, където са акредитирани, поради което издадените от тях протоколи следва да се признават само ако удостоверяват резултати от проверки и изпитвания, осъществени на територията на страната, в която е издадена акредитацията на лабораторията /в случая с "Декра" - територията на Република Германия/, както действат определените като технически служби, акредитирани на територията на България, лаборатории на "Технотест" АД и Тиат-Шумен. Сходна информация съдържа и "отвореното" писмо до медиите и широката общественост /в което липсват конкретно посочени имена на чуждестранни дружества/ и публикациите, направени след плащания по фактури от 25.10.2022 г. и 31.10.2022 г. от "Технотест" АД, в интернет медиите "Пик.бг" и "Дир", впоследствие разпространени и в други онлайн издания/медии, сред които "DarikNews", "Banker.bg", "news.bg", "Vesti.bg", "3E-News", "Actualno.bg", "DnesNews" и "Новини24/7". Така установеното от фактическа страна, заедно с твърденията на "Декра аутомотив" ЕООД, че информацията е изнесена в нарушение на правилата, обезпечаващи лоялната конкуренция между предприятията на съответния пазар и накърнява доброто му име, като същевременно обективира скрита и заблуждаваща реклама на "Технотест" АД, обосновава направените от КЗК и АССО изводи за процесния период, считано от 25.10.2022 г. - датата на проведената пресконференция, до тази на постановяване на акта на КЗК, и основните спорни по делото въпроси, налагащи преценка най-вече относно верността и обективността на направените изявления, и преиначават ли те нормативно- и административноустановените условия за извършването на обследваните технически дейности, респективно - имат ли характера на разпространяване на неверни сведения за конкретен конкурент - подателя на искането, или на скрита, заблуждаваща или забранена сравнителна реклама. Правилни са направените в тази връзка констатации и за следните релевантни за спора обстоятелства, част от които - безспорни между страните, а други - подкрепени с информация от публични регистри или данни от приложените по делото доказателства: едноличен собственик на капитала на "Декра аутомотив" ЕООД е "Декра Се" - акционерно дружество, Германия, собственик на капитала и на дружеството с ограничена отговорност "Декра аутомобил ГмбХ"-Германия; определената като техническа служба, лаборатория за изпитване "Dekra automobile test center der Dekra Automobil GmbH" /"Декра автомобилен тестови център" към "Декра аутомобил ГмбХ"/ има издадени Оправомощаване от Федерална служба за автомобилен транспорт, покриващо рамковите регулаторни актове и Акредитация от "Германски акредитационен орган "ГмбХ" за извършване на тестове съгласно посочените в акредитацията му обхвати. Налице е и изпратен от "Декра аутомобил тест центер" към "Декра аутомобил ГмбХ" до ИА "АА", списък на седем официално признати инженери, упълномощени да преглеждат ППС и да издават протоколи от името на тази техническа служба на територията на Република България, в изпълнение на указанията, дадени с Оценъчен доклад за техническа служба рег. 43-05-00-1/03.08.2018 г., в рамките на проведена процедура по издаване на удостоверение за разширяване на обхвата на тази техническа служба за извършването на проверки на ППС по Регламент 1230/2012 /относим към измерванията на масите и размерите на превозно средство/, по които да се издават протоколи от изпитвания и за резултати от измервания, съгласно посочения регламент, използвани при одобряване на типа на нови ПС, индивидуално одобряване на типа на нови ПС, които не притежават одобряване на типа по този регламент, съответно - при измерване на масите и размерите на превозни средства при изменение на конструкцията на регистрирани ПС и индивидуално одобряване на нови ПС в случаите на монтиране на надстройка на неокомплектовано превозно средство, промяна в категорията на ПС и др., които ще бъдат извършвани в посочени в доклада помещения на територията на България /ползвани по силата на договори, сключени с трети лица от "Декра аутомотив" ЕООД - представител на техническата служба в България/, от конкретно отразените в доклада технически специалисти, сред които и управителя на българското дружество - Н. З.. При условията на чл. 138г от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ изпълнителният директор на ИА "АА" е възприел заключението по оценъчния доклад и издал удостоверение e34*2007/46-01/06.08.2018 г. за определянето на "Декра автомобилен тестови център към "Декра аутомобил ГмбХ", като техническа служба, отговаряща на изискванията на EN ISO/IEC 17025:2017 и EN ISO/IEC 17020:2012, притежаваща необходимия капацитет, специализирани технически познания и доказан опит в съответствие с изискванията на Директива 2007/46/ЕО за цялостно одобряване на типа. Както вече беше отбелязано по-горе, удостоверението касае разширяването на обхвата на дейност на техническата служба за извършването на проверки на ПС на територията на България съгласно Регламент (ЕС) 1230/2012 на Комисията от 12 декември 2012 година за прилагане на Регламент (ЕО) 661/2009 на Европейския парламент и на Съвета - във връзка с изискванията за одобрение на типа по отношение на масите и размерите на моторните превозни средства и техните ремаркета, и за изменение на Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета /OB L 353, 21.12.2012, стр. 31 79/ и според него, такива проверки могат да бъдат извършвани в оценените с доклада от 2018 г., помещения, от изрично оправомощените от техническата служба, конкретни специалисти. Но доколкото има срок на валидност до 06.08.2021 г., изтекъл повече от година преди 25.10.2022 г., това удостоверение е ирелевантно за дължимата по настоящото дело преценка. Наред с горното, по делото не са наведени твърдения, нито са представени доказателства, че след изготвянето на горепосочения оценителен доклад са реализирани визираните в него, планови проверки и последващ надзор, предпоставящи възможността за осъществяване на одобрение на масите и размерите на МПС и техните ремаркета на територията на България, в посочените в доклада и удостоверението, конкретни помещения, наети от "Декра аутомотив" ЕООД за целия период на действие на последното. От КЗК и съда правилно е съобразено и наличието на издадено при условията на чл. 138г ЗДвП от изпълнителния директор на ИА "АА", следващо удостоверение на "Декра автомобилен тестови център към Декра аутомобил ГмбХ" - с e34*2018/858-01/17.10.2022 г., за определянето му за техническа служба, според което немската лаборатория отговаря на изискванията на EN ISO/IEC 17025:2017 и EN ISO/IEC 17020:2012, притежава необходимия капацитет, специализирани технически познания и доказан опит като изпитвателна лаборатория, определена за техническа служба и може да извършва дейностите, посочени в това удостоверение /проверки, изпитвания и прегледи за идентификация/, в т.ч. проверки и изпитвания за целите на процедурите: ЕС индивидуално одобряване на превозни средства; национално индивидуално одобряване на ПС; изменение в конструкцията на регистрирани ППС и индивидуално одобряване на ППС, регистрирани извън държавите-членки на ЕС, друга държава-страна по Споразумението за ЕИО, или Конфедерация Швейцария - единствено в помещенията, находящи се на адресите на лабораторията в Германия, отразени в удостоверението, което кореспондира с изявленията на служителите на "Технотест" АД по време на пресконференцията на 25.10.2022 г. относно възможните места за осъществяване на проверките и изпитванията на ППС. Не се установяват и твърденията на касатора за изложени неверни твърдения, засягащи собствените му възможности да осигури изпълнението на услуги, попадащи в обхвата на дейност на немската техническа служба от същата икономическа група, по силата на договор от 01.07.2017 г. Между страните липсва спор и в писмото на ИА "АА" е посочено изрично, че българското дружество от групата "Декра" няма качеството на техническа служба, не е овластявано от немската техническа лаборатория и не представлява нейно подразделение или подизпълнител, поради което няма право да осъществява дейности като такава служба. В качеството му на представител на чуждестранната техническа лаборатория, то може единствено да подпомага контактите й с ИА "АА", и със собствениците на ППС, нуждаещи се от нейните услуги. Следователно, правилен е направеният от КЗК и АССО извод, че без каквото и да било значение за спора по делото е договорът от 01.07.2017 г., по който "Декра аутомотив" ЕООД възлага на "Декра аутомобил ГмбХ" да извършва срещу заплащане, услуги по прегледи за идентификация на ППС, в т.ч. нови ППС, ППС без първоначална регистрация, за изменение на конструкция на вече регистрирани ППС и ППС, внесени извън ЕС, както и да издава протоколи за извършените прегледи за идентификация. След като българското дружество няма легална възможност да извършва дейност, като техническа служба за България, то не може и да превъзлага изпълнението им на такава служба, още повече, че според актуалното удостоверение от 2022 г., немската техническа служба от същата икономическа група има право да осъществява проверки и изпитвания единствено на посочените в него адреси в Германия и липсват данни да разполага с оценени помещения на територията на Р България. Следва да се отбележи, че в мотивите в решенията на КЗК и АССО, са погрешно цитирани и отразени като приложими, отменени актове от правото на ЕС, във връзка с което е необходимо извършването в настоящия съдебен акт на кратък преглед на значимата за процесните отношения, правна уредба: България е подписала, ратифицирала и публикувала Спогодба за приемане на еднакви технически предписания за колесни превозни средства, оборудване и части, които могат да бъдат монтирани и/или използвани на колесни превозни средства, и на условия за взаимно признаване на одобренията, издавани на основата на тези предписания. Европейският съюз също се е присъединил към това споразумение на Икономическата комисия за Европа на Организациите на обединените нации, и в изпълнение на задълженията си по него и осъществяване на дейността, в съответствие с установеното в Съюза, е приета Директива 2007/46/ЕО. В глава ХVI, чл. 41-43 от последната е определен реда за определяне и нотификация на техническите служби за изпитвания, проверка и контрол на превозните средства, който според нейния чл. 48 държавите-членки са длъжни да прилагат от 29.04.2009 г. В изпълнение на задълженията си по директивата, Р България е създала съответно необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за изпълнение на задълженията, осигуряващи дейността, в т.ч. и по чл. 42, § 1, според който необходимите за одобрение на кандидат като техническа служба умения, се доказват с оценъчен доклад, изготвен от компетентната власт, дефинирана с чл. 3, § 30, като орган по одобряването или определен орган, или действащ от тяхно име акредитиращ орган. В тази връзка следва да бъдат отчетени и текстовете на глава ІІІ - чл. 138 и сл. от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, с които за територията на Р България, изпълнителният директор на ИА "АА" е определен като компетентен орган за одобряване на типа на нови ПС, системи, компоненти и отделни технически възли, който определя и нотифицира техническите служби, извършващи или контролиращи извършването на изпитванията, необходими за одобряването и извършването на проверки за установяване на съответствието с техническите изисквания и изискванията за съответствие на производството на превозни средства, системи, компоненти или отделни технически възли с одобрения тип. Съответствието на ПС, системите, компонентите и отделните технически възли с приложимите към тях технически изисквания се установява чрез извършването на процедурите по чл. 138, ал. 5 от закона - за одобряване на типа на нови ПС, произвеждани в малки серии; индивидуално одобряване на нови превозни средства и одобряване на типа на нови ПС по отношение на система или одобрени технически характеристики; одобряване на типа на нови системи, компоненти и отделни технически възли, в които са вградени нови технологии или концепции; одобряване на изменение в конструкцията на регистрирани ПС.