Решение № 8835 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12598/2010 г.

Решение № 8835 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12598/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Цветан Иванов Дичев от гр. София е обжалвал решението от 21.06.2010 г. постановено по адм. д. № 3165/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, III "б" състав, с което на основание чл. 176, ал. 1 АПК е допълнено решение от 5.06.2008 г. по адм. д. № 3165/2006 г. на същия съд, както следва: Връща административната преписка на кмета на Столична община за довършване на отчуждителното производство по заповед № А-0-07-1870/24.07.1979 г. на ИК на СГНС и обезщетяване на на Цветан Дичев за "гараж" с ж. б. плоча, с ВИК, с улуци, строен по архитектурен проект, находящ се в имот пл. р. № 232, кв. 2, м. "Красно село" гр. София. Ответникът Столична община не изразява становище. С определение № 2628/22.02.2011 г. петчленен състав на Върховния административен съд се е произнесъл по допустимостта на касационната жалба, приемайки я за допустима независимо от разпоредбата на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, поради което с оглед на задължителността на определението следва да се приеме за допустима. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените основания за отмяна на решението по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, приема, че жалбата разгледана по същество е неоснователна. С влязло в сила решение от 5.06.2008 г., Софийският градски съд е отменил изцяло като незаконосъобразен акта - писмо № 1194-Ц-06/98/1.04.2005 г. на кмета на Столична община. В мотивите към решението се съдържа волеизявление на съда, за връщане на делото като преписка на административния орган, по силата на разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК, който задължително да продължи действията си по довършване на отчуждителното производство и обезщетяването на касатора, поради което същото е допълнено правилно. След като с решението от 5.06.2008 г. с мотивите съдържат указания за наличие на предпоставките на § 9, ал. 2 ПР ЗУТ и не е довършена процедурата по отчуждаването на процесния имот отчужден по реда на ЗТСУ и незавзет до 30.10.1998 г., свързана с обезщетяването на собственика, каквото обезщетение не е получено, задължение на административния орган е да я довърши с издавена на отделна заповед при тези условия, както законосъобразно е прието. При тази фактическа обстановка приета от съда обжалваното решение е законосъобразно и обосновано. Постановено е в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,