Решение № 11881 от 27.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5800/2012 г.

Решение № 11881 от 27.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5800/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Милко Томов Кирицов в качеството му на законен представител на малолетния му син - Михаил Кирицов, против Решение № 1143/02.03.2012 г., постановено по адм. д. № 2522/2011 г., на Административен съд-София град, второ отделение, 33 с-в. С доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на постановеното решение се иска неговата отмяна. Ответната страна - Божидар Лазаров Митев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г., на изп. директор на АГКК, с която е одобрена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР, КК и КР за част от Район "Витоша" СО, в частта й, относно имот с идентификатор: 68134.1933.1300, кв. 54, м. "Манастирски ливади - запад". За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че кадастралната граница между имот с идентификатор: 1300 и имот с идентификатор: 2045 не съвпада с имотната и регулационна граница по действащия кадастрален и регулационен план, но съвпада с материализираната на място граница. При извършения оглед на място, вещото лице е установило, че оградата, отразена в ортофотокартата е разрушена и на нейно място е изградена нова ограда, която съвпада с регулационната граница. Прието е, че югозападната граница на имот с идентификатор: 1300, спрямо имот с идентификатор: 2045 е нанесена по съществуваща на място към този момент материализирана ограда, съобразно установения в чл. 14, ал. 1, т. 2 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за ССПКККР приоритет. Изградената след одобряване на КК нова ограда, която съвпада с регулационната граница межда двата имота, може да послужи за образуване на производство по чл. 53 ЗКИР за изменение на КК по административен ред, но не води до незаконосъобразност на оспорената заповед. Решението е правилно. Правилен е изводът на съда, че така постановената заповед е законосъобразна и обоснована. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Предвид изложеното спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2, предл. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,