Решение № 9459 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16605/2013 г.

Решение № 9459 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16605/2013 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по "касационната" жалба на Иванка Стефанова Бухова, Стефан Тотев Тотев, Лина Манчева Тотева и Ваня Стефанова Тотева, чрез пълномощника им адв. Весела Дешева, срещу Решение № 2388 от 04.11.2013 г., постановено по адм. дело № 3057/2012 г. от Административен съд Пловдив в частта, с която съдът е оставил без разглеждане жалбата на Стефан Тотев Тотев, Лина Манчева Тотева и Ваня Стефанова Тотева срещу утвърденото от Кмета на община Пловдив решение на Комисията по чл. 30 от НУРУЖННОЖП, взето с Протокол № 6 от 27.07.2012 г., в частта по т. 5.11 и е прекратил производството по делото, както и в частта за разноските. Иска се отмяна на съдебния акт в обжалваната част и решаване на спора по същество, както и присъждане на всички разноски по делото. Ответната страна - Община Пловдив, представлявана от кмета Иван Тотев, чрез пълномощниците си юрк. Юрукова и юрк. Димитрова, предоставя на съда писмено становище за неоснователност на "касационната" жалба, тъй като Стефан Тотев Тотев, Лина Манчева Тотева и Ваня Стефанова Тотева не са адресати на административния акт - решение на Комисията по чл. 30, ал. 1 от НУРУЖННОЖП, взето с Протокол № 6 от 27.07.2012 г., в частта по т. 5.11, не ползват настанителни права по Заповед № 10-ОА-1262 от 11.06.2010 г. на Кмета на община Пловдив, които са прекратени с предходно решение на Комисията по чл. 30, ал. 1 от НУРУЖННОЖП, взето с Протокол № 12 от 04.05.2010 г., влязло в сила като неоспорено от тях. Моли съда да остави в сила решението на първостепенния съд, имащо характер на определение, като правилно и законосъобразно. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Подадената от Стефан Тотев Тотев, Лина Манчева Тотева и Ваня Стефанова Тотева, чрез пълномощника им адв. Весела Дешева, жалба е с характер на частна жалба срещу решението на АС Пловдив в частта, в която същото има характер на определение, т. е. в частта с която е оставена без разглеждане жалбата на Стефан Тотев Тотев, Лина Манчева Тотева и Ваня Стефанова Тотева срещу утвърденото от Кмета на община Пловдив решение на Комисията по чл. 30 от НУРУЖННОЖП, взето с Протокол № 6 от 27.07.2012 г., в частта по т. 5.11 и е прекратено производството по делото. Жалбата е подадена в срока по чл. 230, от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Изводите на съда, че Стефан, Лина и Ваня Тотеви не са адресати на оспорвания административен акт, поради което жалбата им е процесуално недопустима, са правилни и законосъобразни. Неоснователни са възраженията на пълномощника на частните жалбоподатели, че като членове на едно и също домакинство с това на Никола и Иванка Бухови, те са страна в материалното правоотношение по настаняването в общинско жилище от фонд "Резервен". Това твърдение е относимо към предходната заповед на Кмета на община Пловдив - № ОА-3207 от 29.10.2007 г. (л. 47 - 52, т. 1), в която изрично е посочено, че в жилището от фонд "Резервен" се настанява петчленното домакинство на Никола Величков Бухов за срок от 2 години). След изтичането на срока за настаняването обаче Комисията по чл. 30 от НУРУЖННОЖП е взела изрично решение (по протокол № 6 от 27.07.2010 г.), с което от една страна на осн. чл. 46, ал. 1, т. 6 от ЗОбС и чл. 41, ал. 1, т. 6 от НУРУЖННОЖП е предложено на кмета 1. наемното правоотношение на тричленното семейство на Стефан Тотев да бъде прекратено поради изтичане на срока за настаняването и 2. същото да не бъде включено в заповедта за настаняване за Иванка и Никола Бухови, тъй като не отговаря на условията по чл. 45, ал. 1 от ЗОбС за настаняване по този ред (л. 7, т. 1). Ето защо Стефан, Лина и Ваня Тотеви не са страни в материалното правоотношение, възникнало въз основа на оспорваната Заповед № 10-ОА-1262 от 11.06.2010 г. на Кмета на община Пловдив и нямат право на жалба. Жалбата, подадена от Иванка Стефанова Бухова, чрез пълномощника й адв. Весела Дешева е срещу Решение № 2388 от 04.11.2013 г., постановено по адм. дело № 3057/2012 г. от Административен съд Пловдив в частта, с която община Пловдив е осъдена да й заплати сумата от 85 лева, представляващи разноски по делото "съразмерност и компенсация" има характер на касационна жалба. Същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна при следните съображения: С решението си съдът от първата инстанция е преценил, че Общината Пловдив следва да бъде осъдена да заплати на Иванка Бухова разноски по делото в размер на 85 лева, от доказаните с договор за правна помощ 500 лева с мотивите, че Стефан Тотев, Лина Манчева и Ваня Стефанова, чиято жалба е оставена без разглеждане, дължат разноските, понесени от община Пловдив и представляващи юрисконсултско възнаграждение, поради което "по съразмерност и компенсация" ответникът по жалбата следва да заплати на жалбоподателката, чиято жалба е преценена за основателна, само 85 лева. Понятие "съразмерност и компенсация" законодателят не ползва нито в нормата на чл. 143 от АПК, нито в чл. 78 от ГПК. С оглед изхода на правния спор и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт, какъвто е настоящият случай, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения административен акт. В изпълнение на задължението си по чл. 80 от ГПК, приложим субсидиарно в административния процес пълномощникът на жалбоподателката е представила своевременно списък на разноските, понесени от страната в съдебното производство, поради което съдът е следвало да приеме за доказани разноски в размер на 550 лева. С оглед изхода на спора, Стефан Тотев Тотев, Лина Манчева Тотева и Ваня Стефанова Тотева, чиято жалба е оставена без разглеждане и производството по делото - прекратено в тази част, както и на осн. чл. 143, ал. 4 от АПК, дължат направените в процеса разноски от община Пловдив. Процесуалните представители на общината обаче не са изпълнили задължението си да представят списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, поради което и с оглед принципа на равнопоставеност, такива не следва да им се присъждат. Като е постановил осъдителен диспозитив "по съразмерност и компенсация" съдът е постановил неправилен съдебен акт, който ще следва да се отмени, а въпросът за разноските да се реши по същество, тъй като претенцията е основателна и доказана. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение