Решение № 9325 от 30.8.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4562/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение Клуб за хора и народни танци На мегдана срещу Решение 507 от 01.02.2021 г. на Административен съд София-град (АССГ) по административно дело 5468/2020 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Сдружение "Клуб за хора и народни танци "На мегдана" (Сдружението) срещу Решение РА14-Р2-107 от 22.05.2020 г. на ръководителя на Програмния оператор (ПО) на Програма "Културно предприемачество, наследство и сътрудничество" (ПКПНС), с което Сдружението не е допуснато до етап техническа и финансова оценка на проект B.-2.001-0081, "Зурнаджийска-тъпанджийска традиция и фолклорен танц мост между общностите подобрен достъп до традиционни изкуства за културните и етнически малцинства и културен обмен". Касационният жалбоподател - Сдружение "Клуб за хора и народни танци "На мегдана", счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съгласно Насоките за кандидатстване, всеки кандидат, чието предложение е включено в списъка на отхвърлените проекти, може да отправи писмено възражение до ПО в едноседмичен срок от съобщаването. Счита, че процедурата не е спазена, тъй като е уведомен единствено чрез съобщение в Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейския съюз в България (ИСУН) от 08.05.2020 г., със срок за отговор на следващия ден, а не в изискуемия едноседмичен срок. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че в случая не е налице процесуално нарушение, изразяващо се в нарушаване на правото за предоставяне на възможност за отстраняване на установеното несъответствие в Декларацията за минимални и държавни помощи. Сочи, че в подаденото проектно предложение ясно са посочени сумите за кандидата и партньорите поотделно, видно от които общата сума по проекта е 199 314, 91 евро, а само за кандидата сумата е 131 234,18 лв. Твърди, че по отношение на подадената декларация не е била отправяна никаква комуникация, следствие на което е бил лишен от възможност да разбере за техническата грешка и да я отстрани своевременно. Прави искане за отмяна на първоинстанционното съдебно решение. Претендира разноски. Касаторът се представлява от адв. И. Ценкова. Ответникът по касационната жалба - ръководителят на Програмния оператор (ПО) на Програма "Културно предприемачество, наследство и сътрудничество", счита жалбата за неоснователна. Сочи, че жалбоподателят е бил надлежно уведомен чрез системата ИСУН, след което е подал възражение и е представил новопопълнена декларация относно размера на сумата по проекта. Възражението на кандидата е било разгледано по реда на чл. 34 ЗУСЕСИФ и в съответствие с чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕСИФ ръководителят на ПО е прекратил производството по отношение на кандидата. Позовава се на чл. 34, ал. 2, изр. 3 ЗУСЕСИФ и акцентира, че отстраняването на нередовността не може да води до подобряване на качеството на проектното предложение. Съдът правилно е приел, че Сдружението не отговаря на Критериите за допустимост на кандидатите по критерия максималният размер на безвъзмездната финансова помощ (БФП) да не надвишава сумата от 200 000,00 евро. Сочи, че след съобщаването на кандидата за отстраняване, вече не съществува процесуална възможност за подаване на коректно попълнен документ. Прави искане съдът да остави в сила постановеното първоинстанционно решение. Претендира разноски. Ответникът се представлява от юрисконсулт М. Крикорян - Иванова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, че: В съответствие с чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ ръководителят на ПО е утвърдил Насоки за кандидатстване по програма "Културно предприемачество, наследство и сътрудничество", с които максималният размер на БФП за отделни проектни предложения е определен на 200 000,00 евро. Фиксиран е и крайният срок за подаване на проектни предложения - 10.01.2020 г., 23.59 часа. В определения срок за подаване на проектни предложения Сдружението е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма "Културно предприемачество, наследство и сътрудничество", като е подало проектно предложение "Зурнаджийско-тъпанджийска традиция и фолклорен танц мост между общностите" подобрен достъп до традиционни изкуства за културните и етническите малцинства и културен обмен. При извършена проверка на подадените проектни предложения за административно съответствие и допустимост били констатирани несъответствия, свързани с проектното предложение на Сдружението. Било изискано да представи приложение 4 - декларация за минимални и държавни помощи на партньорите, като и да попълни раздел 3 и общата сума на предоставената помощ. В предоставения срок Сдружението е представило исканите документи чрез системата На 08.05.2020 г. Сдружението е било уведомено чрез ИСУН, че проектното му предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка, тъй като общият размер на сумите, декларирани от кандидата и неговите партньори, надвишават максимално допустимия размер от 200 000,00 евро. На 13.05.2020 г., кандидатът е изпратил в ИСУН коректно попълнена информация относно размера на сумата по проекта, твърдейки, че е била допусната техническа грешка, която е отстранена с подаването на коректно попълнен документ. На 13.05.2020 г. Сдружението е подало възражение срещу отстраняването.. На 22.05.2020 г. ръководителят на ПО е издал Решение 14-Р2-107, с което на основание т. 5.8.1 Административно съответствие и допустимост на кандидата/партньора от Системи за управление и контрол на изпълнението на Програма Културно предприемачество, наследство и сътрудничество и т. 12 от Насоките за кандидатстване и във връзка с подадено възражение от 13.05.2020 г., Сдружението не е допуснато до етап техническа и финансова оценка. В решението е посочено, че общият размер на сумите за проекта, декларирани от Сдружението и неговите партньори, надвишава допустимия размер от 200 000,00 евро. Кандидатът е декларирал 200 000,00 евро за проектното предложение, партньор 1 е декларирал 400,00 евро, партньор 2 45 940,73 евро и партньор 3 21 740,00 евро. Кандидатът е уведомен за отстраняването на 08.05.2000 г. След получаване на уведомлението, кандидатът е изпратил в ИСУН коректно попълнена информация относно размера на сумата на проекта, твърдейки, че е била допусната грешка, която е отстранил. След отстраняването му кандидатът не е имал право да подава коректно попълнен документ. В хода на съдебното производство органът е представил Заповед РД09-556 от 09.08.2017 г., изменена със Заповед РД09-252 от 11.04.2018 г., РД09-98 от 18.02.2019 г. и РД09-21 от 08.01.2020 г. на министъра на културата, с които издателят на оспореното решение е определен за ръководител на ПО. При така установените по делото факти, първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в исканата от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и е в съответствие с материалноправните разпоредби. Първоинстанционният съд е посочил, че решението на ПО, с което са утвърдени Условията за кандидатстване представлява самостоятелен административен акт със самостоятелно правно значение, който определя конкретни правила по дадена процедура. В случая, в издадените и публикувани Насоки по програмата, органът ясно и точно е определил максималният размер на БФП на 200 000,00 евро. АССГ е приел, че след като кандидатът е бил уведомен чрез ИСУН за отстраняването си от участие, за него вече не съществува процесуална възможност да подава коректно попълнен документ. Съдът е намерил за правно ирелевантен факта, че жалбоподателят твърди за допусната грешка при попълване на данните в декларацията, доколкото същият е бил запознат с Насоките за кандидатстване, бил е надлежно уведомен за резултата и е реализирал процесуалните си права, като е възразил. Въз основа на това, съдът е направил извод за законосъобразност на оспорения акт и е отхвърлил жалбата. Решението е правилно. По порока съществено нарушение на съдопроизводствените правила: В подкрепа на порока съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът е навел доводи, че съдът не е обсъдил всички посочени пороци на оспорения административен акт, а е възпроизвел тезата на ответника. Този довод фактически има отношение към задължението на съда да обсъди всички относими факти и обстоятелства, както и към задължението му да изложи мотиви чл. 172 а, ал. 2 АПК. Видно от мотивите на обжалваното съдебно решение първоинстанционният съд е изложил подробно доводите на касатора за незаконосъобразност на оспорения акт. Фактът, че първоинстанционният съд не е приел доводите на касатора за правилни, а за правилни е приел тези на органа, не значи неизпълнение на процесуалните му задължения. Доколко обосновани са изводите на съда и доколко съответстват на материалния закон е въпрос не на спазване на процесуалните правила, а на обоснованост и съответствие на решението с материалния закон. С оглед на горното доводите на касатора за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила е неоснователен. По пороците необоснованост и противоречие с материалния закон: Съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗУСЕСИФ, безвъзмездната финансова помощ се предоставя чрез подбор на проектни предложения или директно предоставяне на конкретен бенефициент. В случая процедурата е чрез подбор на проекти, като съгласно чл. 29, ал. 2 ЗУСЕСИФ, в процедурата чрез подбор на проектни предложения се извършва: 1.) оценяване на всяко проектно предложение, което включва: а) оценка на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова оценка; 2.) класиране на одобрените проектни предложения в низходящ ред и 3.) определяне на проектни предложения, за които се предоставя финансиране. Следователно проверката за административно съответствие и допустимост се явява първият етап от процедурата по предоставяне на БФП. Съгласно чл. 33 ЗУСЕСИФ проверката се извършва от комисия, назначена от ръководителя на УО. Въз основа на извършената проверка за административно съответствие и допустимост, комисията по чл. 33 изготвя списък на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка. В списъка се посочват и основанията за недопускане, като същият се публикува на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН, а за недопускането се съобщава на всеки от кандидатите, включени в него. Съгласно чл. 34, ал. 2 от същия закон, когато при проверката се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по-кратък от една седмица. Уведомлението съдържа и информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на производството по отношение на кандидата. Изрично е посочено в разпоредбата, че отстраняването на нередовностите не може да води до подобряване на качеството на проектното предложение. Съгласно ал. 3 на цитираната разпоредба кандидат, чието проектно предложение е включено в списъка на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка, може писмено да възрази пред ръководителя на УО в едноседмичен срок от съобщаването. Ръководителят на УО се произнася по основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото получаване, като връща проектното предложение за техническа и финансова оценка или прекратява производството по отношение на кандидата (чл. 34, ал. 4 ЗУСЕСИФ). По делото не се спори, че кандидатът е бил запознат с Условията за кандидатстване за предоставяне на БФП и се е съгласил със същите още при подаване на проектното си предложение. В тази връзка първоинстанционният съд правилно е приел, че Насоките за кандидатстване в процедурата, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни за кандидатите и за органа, ръководещ, административното производство. Следователно кандидатите са длъжни да се съобразят с утвърдените условия при подаване на проектните си предложения. В случая, с издадените и публикувани в ИСУН Насоки за кандидатстване по програма Културно предприемачество, наследство и сътрудничество органът ясно и точно е установил максималния размер на БФП за отделни проектни предложения, възлизащ на 200 000 евро. В конкретния случай, в хода на процедурата по чл. 34, ал. 3 ЗУСЕСИФ, ръководителят на УО е констатирал административни несъответствия, които без да нарушават принципите на чл. 29 ЗУСЕСИФ могат да бъдат отстранени, а именно - да се представи приложение 4 - декларация за минимални и държавни помощи на партньорите, като се попълни Раздел 3 и общата сума на предоставената помощ. В изпълнение на предоставената възможност, вносителят на проектното предложение е представил изисканата декларация чрез ИСУН. На база посочените от кандидата данни относно получените минимални помощи през предходните две и текущата бюджетна година, УО е констатирал, че допустимият праг за минимална помощ е надхвърлен, поради което не е допуснал кандидата до етап техническа и финансова оценка. Кандидатът е бил надлежно уведомен за отстраняването си на 08.05.2020 г., чрез ИСУН. Правилен е изводът на съда, че след уведомяването на кандидата за отстраняването му от участие, чрез системата ИСУН, за него вече не съществува процесуална възможност да подава коректно попълнен документ, доколкото след този момент, не е допустимо подаването на документи. В случая, не може да се отстранява допусната техническа грешка чрез подаването повторно на декларация, доколкото това би довело до подобряване на качеството на проектното предложение и до нарушаване на принципите по чл. 29, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕСИФ - свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Процесът по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ със средства от Европейските структури и инвестиционин фондове следва да е прозрачен, ясен и съобразно установените правила, поради което органът, който управлява тези средства се ръководи, в конкретния случай при оценка на административно съответствие и допустимостта на предложението на кандидата, единствено от посоченото от изискванията, посочени в Насоките за кандидатстване по програма Културно предприемачество, наследство и сътрудничество. В случая, кандидатът не отговаря на изискването от Критериите за допустимост на кандидатите - максималният размер на безвъзмездната финансова помощ за отделни проектни предложения да не надвишава сумата от 200 000, 00 евро. С оглед на това и в съответствие с чл. 34, ал. 1 ЗУСЕСИФ, при установено административно несъответствие, органът законосъобразно не е допуснал кандидата до техническа и финансова оценка. Решението е издадено и в съответствие с целта на закона, а именно разходването на европейските средства да се извършва само при условия и ред, гарантиращи ефективност и ефикасност. Въз основа на изложеното съдът намира, че решението не страда от релевираните с касационната жалба пороци и като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед на изхода от спора, направено от ответника искане съдът следва да осъди касатора да заплати на Министерство на културата юридическото лице, в чиято структура е органът ответник, направените в касационната инстанция разноски. Същите, видно от доказателствата по делото, са за юрисконсултско възнаграждение. Размерът на същото съдът определя на 100, 00 лв. на основание чл. 143, ал. 3 АПК във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд