Решение № 14158 от 20.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8001/2017 г.

Решение № 14158 от 20.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8001/2017 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Божинова от [населено място] против решение № 120/27.04.2017 г., постановено по адм. дело № 102/2017 г. по описа на Административен съд Велико Търново. По непрецизно изложени съображения в жалбата на касаторката се извличат оплаквания за неправилност на решението с искане то да бъде отменено и молбата му за достъп до обществена информация - удовлетворена. Ответникът по касационната жалба – заместник на административния ръководител, заместник председател на Окръжен съд Велико Търново оспорва жалбата като неоснователна по съображения подробно изложени в подадения писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. Със заявление за достъп до обществена информация вх. № 447/16.01.2017 г. Е. Божинова иска от Окръжен съд Велико Търново да й се предостави достъп до служебна информация представляваща обществена такава, а именно: 1. Съдържанието на записа за резултат от закрито заседание, отразено в книгата за закрити и разпоредителни заседания по наказателни дела съгласно чл. 45 от Правилника за администрацията в съдилищата /ПАС/ както е посочено в определение от 12.06.2012 г. по наказателно общ характер дело № 307/2011 г. на ОС-Велико Търново; 2. Съдържанието на записа за резултата в изходящ дневник по чл. 29 от ПАС за същото дело; 3. Съдържанието на записа за резултата в книга за веществените доказателства съгласно чл. 47 от ПАС свързано с лек автомобил Опел Тигра с ДК № 5636 ВК по същото НОХД 307/2011 г. на хартиен носител. С обжалваното решение Административен съд Велико Търново отхвърля жалбата на Е. Божинова срещу решение от 18.01.2017 г. на зам. председателя на Окръжен съд Велико Търново по заявление вх. № 447/16.01.2017 г. за достъп до информация, с което е оставено без уважение искането и. За да постанови обжалвания правен резултат съдът приема, че така формулираното от жалбоподателката искане не сочи на такова за достъп до обществена информация, тъй като се отнася до конкретно съдебно дело, касае конкретно лице и няма характер на обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Настоящият касационен състав намира, че обжалваното съдебно решение е правилно като краен резултат, но не по всички съображения, изложени в него. От правна страна, в чл. 2, ал. 1 ЗДОИ е предвидено, че обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Задължените субекти са регламентирани в чл. 3. В чл. 9, ал. 1 ЗДОИ е посочено, че обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна. Според определенията, дадени в чл. 10 и 11 ЗДОИ, официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации. Основна характеристика на обществената информацията е възможността чрез нея да може да бъде създадено собствено мнение /от лицата, които искат предоставяне на тази информация/ относно дейността на задължените субекти. Последните са лицата, които са задължени да осигурят достъпа до обществена информация, а информацията, чието предоставяне се иска, следва да е свързана с дейността именно на задължените лица. От съдържанието на заявлението за достъп до обществена информация, с което е сезиран в случая председателят на Окръжен съд Велико Търново е видно, че поисканата информация за съдържанието на записите за резултата от закритото заседание по НОХД 307/2011 г. по описа на ВтОС в съответните книги на съда, водени по силата на ПАС безспорно представлява обществена служебна информация по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ и формулирането на искането на Божинова, обратно на приетото в мотивите на административния съд представлява искане за достъп до такава информация. Правото на достъп до информация по дела се осъществява от страните и техните представители /в разглеждания случай жалбоподателката е пълномощник на страна по наказателното дело/ в производствата по реда на процесуалните закони /чл. 77, ал. 2 от Глава Тринадесета на Правилника за администрацията в съдилищата/. Следователно достъпът до исканата информация се подчинява на специален режим /в случая Наказателно-процесуалния кодекс/, изключващ по силата на разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ приложението на този закон. По изложените съображения, като отхвърля жалбата на Божинова срещу решението на заместник председателя на ОС Велико Търново, първоинстанционният съд постановява правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, ВАС, пето отделение