Решение № 8153 от 17.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4738/2026 г.

Образувано е по касационна жалба от „КиК текстилиен унд Нон-Фууд“ ЕООД, срещу Решение № 11118/20.03.2026 г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело № 342/2026 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „КиК текстилиен унд Нон-Фууд“ ЕООД срещу Заповед № СИБ-24/15.12.2025 г. на началника на отдел „Надзор на пазара“ – Североизточна България (РОНП СИБ) към Главна дирекция „Надзор на пазара“ (ГДНП), месторабота гр. Варна, към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 30в, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) на търговеца е предписано временно да спре разпространението на подробно описаните в заповедта продукти.

Касаторът счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробни доводи в полза на защитната си теза и прави задълбочен и подробен анализ на фактическата обстановка по делото въз основа на което счита, за неправилни и необосновани изводите на съда, че административният акт съдържа задължителните реквизити предвидени в чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, а именно, че липсват фактически и правни основания за издаването на акта. Обосновава, че органът не е изложил конкретни фактически основания защо всяка една от стоките попада в обхвата на определението за играчка по чл. 2, ал. 1 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките (НСИОСИ). Допълнително сочи, че неправилно съдът се е позовал на фактически основания, които не съществуват в оспорената заповед и в документите по административната преписка към момента на издавана на административния акт.

Счита, че неправилно съдът е приел, че процесните стоки са играчки на база на това, че има възрастово ограничение върху опаковките, съответно 5+ и 8+ години, доколкото възрастовите ограничения не означават, че стоките са играчки по НСИОСИ. Посочва, че видно от представените като доказателства етикети на двете стоки същите съдържат цялата необходима информация по Закона за храните, тъй като стоките са храни със съответните опаковки, чиято функция е единствено да защитава храната. В тази връзка сочи, че по отношение на Стока № 2 липсва снимков материал, от който може да се направи обоснован извод, че въпросната стока е играчка и/или има игрови функции.

Иска отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски за две инстанции въз основа на представен списък.

Ответникът – началника на отдел „Надзор на пазара“ – Североизточна България към ГДНП, към ДАМТН, чрез юрисконсулт Панчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалбата.

Иска съдебното решение да бъде оставено в сила и в полза на страната да бъдат присъдени направените в производството разноски. Прави и възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна възнаграждение.

Касационната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, същата е основателна.

За да постанови обжалваното решение съдът приема от фактическа страна, че на 10.12.2025 г. от служители на ДАМТН е извършена проверка по УГП в търговски обект: магазин КиК Варна – 9467, находящ се в гр. Варна. [улица], стопанисван от „КиК текстилиен унд Нон-Фууд“ ЕООД, ЕИК 205439319. Установено е, че се разпространяват следните продукти:

1. Детска играчка - опаковка с игрова функция под формата на боклукджийска пластмасова кофа, съдържаща твърди карамелени бонбони, придружена от 2 бр. метли- близалки. Марка: alex sweets, модел/тип: 612/L-689624-K. партиден/сериен номер: 11546156121002000149, артикулен номер: 1154615/002, баркод: 4260332198202, произход: Китай. Данни, нанесени върху продукта (цветен стикер): производител, марка, стилизирано изображение, баркод, произход, текстове на английски език. Опаковка: ПВЦ прозрачно термофолио. Данни, нанесени върху опаковката: няма нанесени, само допълнително поставени два стикера с цена и артикулен номер. Име и адрес на управление на производител: Alex Sweet B.V., Snellins 1, NL 6422 RM Heerlen. Играчката се придружава от дипляна/брошура с инструкции на различни езици, включваща следния текст: „Предупреждение! Съдържа дребни части, които могат да бъдат погълнати. Не давайте в ръцете на деца под 8 години без да ги наблюдавате". Няма намесена СЕ маркировка върху играчката, върху нейната опаковка, или върху придружаващ документ. Цена: 2.99 лв./бр. Налични 4 бр. от продукта в търговския обект.

2. Детска играчка - опаковка с игрова функция под формата на пластмасов биберон, чия го широка част наподобява усмивка със зъби. Марка: alex sweets, модел/тип: 612/L-Н24044А. артикулен номер: 1172304 901. баркод: 4260332195270, произход: Китай. Данни, нанесени върху продукта: няма нанесени. Опаковка: индивидуална – ПВЦ, прозрачно термофолио с картонен борд. обща - картонена кутия. Данни, нанесени върху опаковките: идентификация, марка. пиктограми (в т.ч. 5+). стилизирани изображения, текстове на различни езици, включващи „Внимание! Наличие на играчка вътре. Препоръчителен надзор от възрастен.", производител, разпространител, произход, баркод, срок на годност, допълнително поставени стикери е цена и артикулен номер. Име и адрес на управление на производител: Alex Sweet B.V., Snellins 1. NL 6422 RM Heerlen. Име и адрес на разпространител: Alex Sweets GmbH, Avantisallee 110. DE 52072 Aachen. Няма придружаващи документи. Няма нанесена СЕ маркировка върху играчката, върху нейната опаковка, или върху придружаващ документ. Цена: 2,99 лв./бр. Налични 15 бр. от продукта в търговския обект.

За проверката е съставен Констативен протокол № 005989 от 10.12.2025 г. и формуляри „Данни за проверен продукт“ № 046278 и № 046229 към него и констативен протокол № НРК- 19/ 12.12.2025 г. В протокола е посочено, че описаните продукти се разпространяват от търговеца, без нанесена маркировка за съответствие СЕ, изискваща се съгласно чл. 6, ал. 1 и ал. 3 от НСИОСИ, във връзка с чл. 11, ал. 3 от същата наредба.

С оспорената пред АССГ Заповед № СИБ-24/15.12.2025г. на началник РОНП СИБ към ГДНП, месторабота гр. Варна, към ДАМТН, на основание чл. 30в, ал. 1 ЗТИП на търговеца е предписано да спре временно разпространението на подробно описани в констативния протокол и в заповедта продукти. Като мотиви в заповедта е посочено, че проверените продукти са играчки, тъй като са проектирани или предназначени за използване предимно за игра или с друга цел от деца под 14-годишна възраст и попадат в обхвата на НСИОСИ. Описаните продуктите се разпространяват, тъй като се предлагат на потребителите, доколкото същите са изложени в търговския обект - предназначен за извършване на продажба на стоки, и са с обявени цени, без нанесена маркировка за съответствие СЕ, изискваща се съгласно чл. 6, ал. 1 и ал. 3 от НСИОСИ, във връзка с чл. 11, ал. 3 от същата наредба.

Въз основа на така установените факти съдът приема от правна страна, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел.

Съдът приема, че посочените в оспорената заповед продукти с оглед на материала, от който са изработени, предназначението им за употреба от деца под 14-годишна възраст, нормата на чл. 2, ал. 1 от НСИОСИ и фактът, че същите не попадат в изключенията, посочени в Приложение № 1 от Наредбата, следва да считат за „играчки“ по смисъла на закона.

Съдът приема още, че в случая опаковката има самостоятелна игрова функция и е предназначена за игра от деца под 14 години, а не служи единствено за съхранение или защита на продукта. Същата е предвидено да се използва за игра и след консумация на бонбоните, като детето взаимодейства с продукта не само като храна, но и като предмет за игра, като в случая „опаковката“ надхвърля функцията си на опаковка и става предмет предназначен за игра.

Въз основа на горното съдът прави извод за законосъобразност на оспорения акт и отхвърля жалбата срещу него.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

Основателни са доводите на касатора, че процесният индивидуален административен акт е немотивиран. Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа фактически и правни основания за издаване на акта. Ролята на въведения задължителен реквизит на административния акт е да разкрие действителната воля на административния орган да упражни съответната разпоредителна власт. Липсата на посочените елементи, включително само на фактическите или само на правните такива, винаги е съществен порок на волеизявлението, който не само накърнява правото на защита на засегнатите субекти, а и изначало възпрепятства осъществяването на дължимия съдебен контрол в обхвата по чл. 168 АПК. Последното е така, доколкото сезиран по реда на чл. 145 и сл. АПК, съдът не може да предполага какви са били съображенията на издателя на акта, а единствено преценява дали по този начин упражнените правомощия на органа са в съответствие с изискванията на закона.

В случая, от посочените фактически и правни обстоятелства в оспорената заповед не става ясно дали процесните стоки са играчки, предназначени за използване предимно от деца под 14-годишна възраст или са други продукти, които имат игрови функции или представляват хранителни продукти, доколкото информацията от етиката има сочи именно, че са храни – бонбони.

Съгласно чл. 2, ал. 1 от НСИОСИ за съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките се прилага за продукти, проектирани или предназначени за използване предимно за игра или с друга цел от деца под 14-годишна възраст. Съгласно ал. 2 не са играчки по смисъла на наредбата продуктите, посочени в приложение № 1. От посоченото в оспорената заповед описание на процесните стоки не може да се установи по категоричен начин защо същите са били определени като играчки по смисъла на чл. 2, ал. 1 от НСИОСИ, поради липса на описание, от което да става ясно дали това са продукти, проектирани, като играчи, или такива с друг предназначение, които имат игроха функция или са продукти с някаква друга цел, но предназначени за деца под 14-годишна възраст. Допълнително следва да бъде посочено, че видно от представения по административната преписка снимков материал липсват снимки на Стока № 2, с оглед на което е не може да се направени обоснован извод въобще какво представлява тя, още по-малко дали е играчка по смисъла на чл. 2, ал. 1 от НСИОСИ.

Представените снимки за Стока 1 - Детска играчка - опаковка с игрова функция под формата на боклукджийска пластмасова кофа, съдържаща твърди карамелени бонбони, придружена от 2 бр. метли- близалки, показват продукта само опакован с фолио, съответно няма как да се прецени, опаковката - под формата на боклукджийска пластмасова кофа запазва ли формата си след разопаковане, съответно запазва ли игровата си функция, включително след отваряне и консумиране на хранително съдържание. В оспорения акт липсва описание на продукта по начин, който да позволи да се разберат тези аспекти, без които не може да се направи обоснован извод, че продуктът има функциите на играчка.

При липсата на подробно описание и/или снимки, от които да може да се направи обоснован извод, че обследваните продукти са проектирани или предназначени за използване предимно за игра, необоснован се явява изводът на административния орган и съда, че продуктите са игрички.

С оглед горното неправилни са изводите на първоинстанционния съд, че са налице материалноправните предпоставки по чл. 30в, ал. 1 ЗТИП, поради което дадените с оспорената заповед предписания на „КиК текстилиен унд Нон-Фууд“ ЕООД са незаконосъобразни.

Видно от изложеното доводите на касатора, за неправилност на обжалваното решение, са основателни. Съдебното решение следва да бъде отменено и вместо него постановено ново, с което да се отмени Заповед № СИБ-24/15.12.2025 г.

При този изход на спора претенцията на касатора за присъждане на разноски е основателна и следва да бъде уважена, поради което и на основание чл. 143 АПК, Държавната агенция за метрологичен и технически надзор – юридическото лице, в чиято структура се намира административният орган, издал оспорения пред съда акт, следва да бъде осъдена да заплати на касатора - „КиК текстилиен унд Нон-Фууд“ ЕООД, претендираните и доказани разноски в общ размер от 214,74 евро/419,99 лева, представляващи платена държавна такса за двете съдебни производства. В списъка за разноски на касатора не е посочено възнаграждение за адвокат, не са представени доказателства за платено такова, поради което съдът присъжда само разноските, посочени в списъка.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Седмо отделение,