Решение № 3772 от 15.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1022/2012 г.

Решение № 3772 от 15.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1022/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение № 1392/4.11.2011 г., постановено по адм. д. № 571/2011 г. на Административен съд гр. Бургас, пети състав, в частта, в която е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК-02-БС-77/30.09.2008 г. на РДНСК - Бургас, в частта й, в която е наредено премахване на незаконен строеж "Основен ремонт на покрив с цел изплъзване на подпокривното пространство - задигане на покривна конструкция на сградата с надзид 40 см, изпълнен от жалбоподател, находящ се в УПИ II - 73, кв. 8 по плана на гр. Созопол, като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците РДНСК - Югоизточен район и Тодорка Димитрова не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание чл. 225, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконен строеж, констатиран с констативен акт № 124/18.07.2007 г., послужил като основание за издаване на акта, чийто констатации не са опровергани, както в хода на административното производство, а така също и пред съда. Установено е от доказателствата по делото, че процесния строеж е изпълнен от касатора при съществено отклонение от инвестиционните проекти съгласувани от НПИК през 2004 г. и разрешението за строеж на главния архитект в нарушение на чл. 154, ал. 2, т. 2 ЗУТ поради което законосъобразно е квалифициран като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ и подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ Приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорената заповед в посочената част, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното с касационната жалба оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение