Решение № 3211 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10597/2009 г.
ВАСVII отделение11.03.2010 г.докладчик Иван Раденков
Диспозитив
Отменя решение на Висшия съдебен съвет взето по т. 8, Протокол № 29/15.07.2009 г., с което на Божана Костадинова Желязкова е наложено дисциплинарно наказание "намаляване на основното трудово възнаграждение от 15 на сто за срок от шест месеца". Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщението на страните.
Мотиви
Решение № 3211 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10597/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 307, ал. 4, т. 1 и чл. 308, ал. 1, т. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Божана Костадинова Желязкова от гр. София, съдия в Софийски градски съд, срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 8, Протокол № 29/15.07.2009 г., с което й е наложено дисциплинарно наказание "намаляване на основното трудово възнаграждение от 15 на сто за срок от шест месеца". В основната и допълнителна жалба са изложени подробни съображения обосноваващи твърдения за незаконосъобразност на оспореното решение. Във връзка с констатираните нарушения от Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) отразени в предложението до Висшия съдебен съвет (ВСС) са направени следните възражения: по т. 1 - допуснато забавяне при образуване и при движението на делата в нарушение на изискването за спазване на разумни срокове - 12 бр. дела. Всички цитирани дела са образувани и приключили при действието на отменения Граждански процесуален кодекс (ГПК), където принципът, прокламиран в чл. 13 от сега действащия ГПК ("съдът разглежда и решава делата в разумни срокове") не може да бъде приложен с обратно действие и не може да се вменяват задължения, които при действащото законодателство към момента на решаването им не съществуват или да се търси отговорност за формално нарушени задължения, които законът не предвижда. Твърди се, че за проверявания период 2007 - 2008 г. са решени общо 522 дела, с оглед на което евентуалното забавяне на цитираните 12 броя дела не може да се приеме за системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони. по т. 2 - допуснато е нееднакво прилагане на закона - на нормите на чл. 275, ал. 3 и чл. 276 от ГПК , (чл. 337, ал. 1 и чл. 338, ал. 1 от ГПК) по 6 броя дела. Изложени са съображения, че по гр. дело № 704/2007 г. на ответника е снета самоличността и е изслушан в съдебно заседание. По останалите 5 дела са представени достатъчно писмени доказателства, изслушани са свидетели и са приети съдебно-психиатрични експертизи, които са били достатъчни за формиране преценката на съда. Освен това придобиването или непридобиването на лични впечатления от съдебния състав за състоянието на ответника е въпрос по същество на правния спор и не е основание за търсене на дисциплинарна отговорност. Евентуално такова нарушение може да бъде установено по реда на инстанционния контрол. по т. 3 - допуснато е образуване и разглеждане на дела по процесуален ред, който е бил различен и неприложим предвид разпоредбата на § 2, ал. 1 от ПЗР ГПК (в сила от 01.03.2009 г.) - 7 броя дела - не е приложена разпоредбата на чл. 131 от ГПК. Тези дела са образувани непосредствено след влизане в сила на новия ГПК (04.03.2008 г. до 28.03.2008 г.) поради което все още не е била установена съдебна практика, имало е различни мнения в теорията по този въпрос. Въпреки това неприлагането на цитираната норма не налага извода за разглеждане на делата по неприложим процесуален ред, което процесуално нарушение също е от компетентността на инстанционния контрол. По всички изложени в основната, допълнителната жалба и писмена защита съображения се иска отмяна на оспореното решение на ВСС като незаконосъобразно. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата като неоснователна. При постановяване на решението не са допуснати визираните в разпоредбата на чл. 146 от АПК нарушения. Дисциплинарният съвет по дисциплинарното дело е преценил обстойно всички събрани доказателства и е направил категоричния извод, че в случая са налице достатъчно нарушения, които да ангажират дисциплинарната отговорност на жалбоподателката, поради което и решението на ВСС е правилно и законосъобразно. Иска се отхвърляне на жалбата като неоснователна. Като доказателство по делото е приложена административната преписка в цялост. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема за установено следното: Със Заповед № 233/12.12.2008 г. на Главния инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет, във връзка с постъпил сигнал вх. № 2666/09.12.2008 г. от Весела Николаева Лечева, е наредено извършването на проверка по образуването и движението на гр. д. № 327/2008 г. на СГС, 7-ми брачен състав, както и проверка образуването и движението на всички дела с правно основание чл. 336 от ГПК (чл. 275 от ГПК , по които съдия Божана Желязкова от Софийски градски съд е определена за докладчик за периода 01.01.2007 г. - 01.12.2008 г. Резултатите от извършената проверка са отразени в акт, приложен към дисциплинарната преписка. От констатациите в него се установява, че гр. дело № 327/2008 г. е образувано по искова молба вх. № 12749/12.05.2008 г. с искане за поставяне под запрещение на Манол Велев. След внасяне на държавна такса на 15.05.2008 г. е постановено разпореждане за изпращане на исковата молба на ответника и делото е насрочено за 09.10.2008 г. в открито съдебно заседание, като съдът не е дал ход на делото поради нередовно призоваване на страните. В открито съдебно заседание проведено на 04.12.2008 г. също не е даден ход на делото поради нередовно призоваване на ответника и същото е отложено за 26.02.2009 г. С писмо изх. № 11780/08 г. от 11.12.2008 г. представител на Софийска градска прокуратура е направил искане за отвод на състава разглеждащ гр. дело № 327/2008 г. поради неоснователно забавяне на делото. С определение № 349/22.05.2008 г. по ч. гр. дело № 1072/2008 г. Софийски апелативен съд назначава Весела Лечева за временен попечител на Манол Велев до приключване на гр. дело № 327/2008 г. на СГС. В констатациите по точка 2-ра от Заповед № 233/12.12.2008 г. на Главния инспектор на ИВСС е посочено, че за проверявания период на 7-ми брачен състав с председател Божана Желязкова са осигурени два заседателни дни всяка седмица. От представената справка по движението на делата е установено, че за посочения период са приключени общо 159 дела. От тях в месечен срок са приключили 2 бр. дела; за два месеца 18 бр. дела; три месеца 33 бр. дела, за четири месеца 27 бр. дела;, за пет месеца 15 бр. дела; за шест месеца 20 бр. дела; за седем месеца 19 бр. дела; за осем месеца 8 бр. дела; за девет месеца 5 бр. дела; за десет месеца 5 бр. дела; за единадесет месеца 3 бр. дела; за една година 1 дело; за тринадесет месеца 1 дело; за шестнадесет месеца 1 дело и за осемнадесет месеца 1 дело. Отразено е и движението на делата в съдебно заседание до приключването им. При проверката са констатирани шест дела, при които съдът не е спазил собствената си практика при приложението на чл. 275, ал. 3 ГПК и чл. 337, ал. 1 и чл. 338, ал. 1 от ГПК. Съдия Божана Желязкова е постановила съдебни актове за поставяне под пълно запрещение на лица, без да е придобила лични впечатления за състоянието им. Констатирани са нарушения и при прилагането на новия ГПК, като след влизането му в сила по 7 дела е прилаган старият ред за разглеждане на исковите молби. С оглед констатациите при извършената проверка и на основание чл. 312, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ЗСВ, Инспекторатът към ВСС е направил пред Висшия съдебен съвет предложение за налагане на дисциплинарно наказание на съдия Божана Костадинова Желязкова, 7-ми брачен състав при Софийски градски съд, с дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, за допуснатите нарушения при образуването и движението по гр. дело № 327/2008 г. по описа на СГС, 7-ми брачен състав, както и за образуването и движението на приключилите дела пред 2007 г. и 2008 г. и висящите производства през 2009 г.. Алтернативно Инспекторатът към ВСС прави предложение преписката да бъде препратена на по-горестоящия административен ръководител - Председателя на Софийски апелативен съд, за образуване на дисциплинарно производство по реда на чл. 311, т. 1 от ЗСВ. С решение по т. 29.1 по Протокол № 11/11.03.2009 г. Висшият съдебен съвет на основание чл. 316, ал. 2 от ЗСВ е образувал дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от ЗСВ "намаляване на основното трудово възнаграждение от 10 до 25 на сто за срок от 6 месеца до две години" на Божана Костадинова Желязкова - съдия в СГС. С решението по т. 29.2 на основание чл. 316, ал. 3 от ЗСВ е избран чрез жребий дисциплинарен състав: Радка Петрова, Георги Шопов и Стойко Стоев. По образуваното дисциплинарно дело № 10/2009 г. по описа на ВСС са проведени две заседания и са събрани доказателства. С решението по цитираното дисциплинарно дело дисциплинарният състав е възприел изцяло констатациите в акта от извършената проверка на ИВСС. Извършена е преценка на действията на съдия Желязкова с оглед разпоредбите на чл. 307 от ЗСВ и не са коментирани случаите, които засягат нарушения по същество при решаване на някои от посочените в акта дела. Преценени са нарушенията във връзка с неоправдано забавяне на производството по някои от делата. С решението си по дисциплинарно дело № 10/2009 г. дисциплинарният състав предлага на Висшия съдебен съвет да наложи на Божана Желязкова, съдия в СГС дисциплинарно наказание - "намаляване на основното трудово възнаграждение от 15 на сто за срок от 6 месеца". За да постанови този резултат дисциплинарният състав е приел, че съдия Желязкова е решила извън разумните срокове голяма част от делата си и е допуснала неспазване на собствената си практика и нееднакво е приложила закона по шест дела. Други седем дела са образувани и разглеждани по неприложим процесуален ред, предвид промяната в ГПК и разпоредбата на § 2, ал. 1 от ПЗР ГПК в сила от 01.03.2008 г.. Дисциплинарният състав е изложил съображения във връзка с липсата на уеднаквени критерий за "разумен" или "неразумен" срок при разглеждането на делата в законодателството на европейските страни и практиката на съдилищата. Липсата на дефиниция и конкретна законодателна регламентация са били предпоставка за изработването на няколко критерия за оценка на срока при разглеждането на едно дело, които са в зависимост от обективни и субективни обстоятелства. Отразено е, че тези критерии са приложени от дисциплинарния състав при преценка сроковете за разглеждането на делата на 7-ми брачен състав на СГС. Първият критерий е характерът на делото. Преценява се степента на сложност на конкретното дело, което от своя страна дава възможност за преценка на срока на разглеждането му пред съда. Вторият критерий е поведението на страните по делото. В тази насока следва да се преценява как страните упражняват процесуалните си права и дали не злоупотребяват с тях. Третият критерий при преценка на "разумният" срок за разглеждане на делото е поведението на националните власти, като първостепенно значение се отдава на поведението на съдебните власти. Има се предвид дейността на държавните органи, имащи отношение към процеса независимо дали са встъпили в него, осъществяват контрол или имат друго отношение към делото. Посочено е, че при преценката за "разумния" срок по движението и решаването на делата от съдия Желязкова, дисциплинарният състав се е съобразил и със Становище № 6/2004 г. на Консултативния съвет на Европейските съдии (КСЕС), на вниманието на Комитета на Министрите на Съвета на Европа относно справедлив процес в разумен срок и ролята на съдията в процеса, като се вземат предвид алтернативните способи за решаване на спорове. В препоръка № R
5 са определени пет "принципа на гражданския процес, насочени към подобряване функционирането на гражданското правосъдие". КСЕС счита, че при изпълнението на тази препоръка тя би представлявала действителна гаранция за спазване задължението на държавата съгласно чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ) за осигуряване на "справедлив и публичен съдебен процес в разумен срок" в гражданското производство. Първият принцип предлага ограничаване на производството в "не повече от две съдебни заседания". Първото предварително, а второто за приемане на показания, изслушване на аргументи и ако е възможно, постановяване на решение, като не се допуска отлагане в изключение на случаите, когато са настъпили нови факти и при други изключително важни обстоятелства и налагане на санкции на страните, свидетелите и вещите лица, които не са спазили сроковете или не са присъствали. Съдиите следва от самото начало да контролират графика и продължителността на производството, като определят дати и когато имат желание, когато е уместно да упражнят правото да откажат отлагане, дори и против желанието на двете страни. Вторият принцип дава възможност на съдиите да контролират злоупотребата с процедурата чрез санкция за страната или адвокатите. Останалите принципи предполагат активност на съда за осигуряване на бързо развитие на процеса. Да бъдат създадени условия претенциите на страните и същността на техните доказателства да бъдат изяснени на възможно най-ранен етап - да се изключи допускането на нови факти при обжалване, освен ако те не са били известни по време на производството пред първа инстанция. При съпоставянето на Европейската практика по отношение на "разумния срок" за разглеждане на делата с възраженията на съдия Желязкова по конкретните дела предмет на извършената проверка от ИВСС дисциплинарният състав е установил, че сроковете за разглеждане и приключване са неоправдано дълги. От представените статистически справки за движението, натовареността и срочността при приключване на делата на другите граждански състави в СГС по тази материя е установено, че съдия Желязкова не е била натоварена за периода 2007 г. - 2008 г. с повече дела от останалите съдии в колегията . По останалите показатели - насрочени дела; отложени дела и брой съдебни заседания съдия Желязкова надвишава показателите на останалите съдии многократно. Относно показателя - свършени дела до три месеца, броя на делата на останалите съдии сравнявани със съдия Желязкова е значително по-малък. Дисциплинарният съвет не е приел възражението, че по-дългият срок за отлагане и насрочване на следващо съдебно заседание по някои от делата се обуславя от съдебната ваканция, коледните и новогодишни празници и инвентаризацията на съда. Изложени са съображения, че при действието на отменения ГПК е действал и Правилник за организацията на работата на районните, окръжните и военните съдилища с отпаднало основание . Посочено е, че съдебната ваканция не може да се счита като задължителна за съдилищата. Това е само една възможност, а не задължение, някои дела да бъдат насрочени извън периода 15 юли - 1-ви септември, когато се ползва годишната отпуска на по-голяма част от магистратите и служителите. Освен това законодателят не бил предвидил по време на коледни, новогодишни празници и по време на инвентаризация в деловодствата да не се насрочват и разглеждат дела в съдебно заседание. Даден е и пример с дежурствата на съдии на районно, окръжно и апелативно ниво през съботните и неделни дни. По всички изложени съображения дисциплинарният състав е приел, че предложението на ИВСС е основателно, поради което е предложил на Висшия съдебен съвет да наложи наказание на съдия Божана Желязкова "намаляване на основното трудово възнаграждение от 15 на сто за срок от 6 месеца". С решението си по т. 8, от Протокол № 29/15.07.2009 г., Висшия Съдебен съвет е приел предложението на дисциплинарния състав и е наложил на съдия Божана Желязкова дисциплинарно наказание "намаляване на основното трудово възнаграждение от 15 на сто за срок от шест месеца". Съдът, при така установената фактическа обстановка и след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира жалбата на Божана Желязкова за основателна по следните съображения:
Видно от представената по дисциплинарното дело справка от Софийски градски съд съдия Божана Желязкова през 2007 г. е свършила общо 351 бр. дела, от които 284 бр. дела решени и 67 бр. дела прекратени. През 2008 г. е свършила общо 399 бр. дела, от които 299 бр. дела решени и 100 бр. дела прекратени. По нито едно дело не е констатирано изготвяне на съдебния акт след законоустановения срок. Освен това посочените 11 бр. дела дори да се приеме, че са приключили в "неразумни" срокове, неправилен е извода за системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони. От общо свършени 750 бр. дела за проверявания период 01.01.2007 г. - 01.12.2008 г. забавяне при разглеждането на 11 бр. дела е равно на 1.46
%. Следва да бъдат отчетени и причините поради които делата са отлагани за продължителен период от време - процесуалната пасивност на страните и вещите лица. Изхождайки именно от Европейските критерии за оценка сроковете при разглеждане на делата и принципите, дадени в препоръка № R
5, в конкретния случай дисциплинарният състав не е отчел поведението на страните като причина за отлагане на голям брой от посочените в акта на ИВСС дела. Публикациите в различни медии не освобождават страните от задължението за представяне на доказателства в подкрепа на направените в съдебното производство искания. Разглеждането на делата в "разумни" срокове е пряка и непосредствена последица от "разумното" натоварване на конкретния съдия. В дисциплинарното производство е отчетена натовареността и на останалите съдии в брачна колегия на СГС, без да е направена съпоставка със сроковете на разглеждане на делата и изготвяне на съдебните актове. В мотивите на решението на дисциплинарния състав, които съгласно чл. 320, ал. 4 от Закона за съдебната власт са и мотиви на решението на Висшия съдебен съвет, са посочени обстоятелствата, които са формирали решението на компетентния орган. Дисциплинарният състав е приел, че Божана Желязкова виновно не е изпълнила служебните си задължения като е допуснала системно нарушаване на сроковете за разглеждане на делата. От данните по делото обаче не може да се направи извод за системно нарушаване на сроковете за разглеждане на делата. За проверявания период от 01.01.2007 г. - 01.12.2008 г. забавяне при разглеждането на 11 бр. дела е равно на 1.46
%. Този процент, и този брой на делата, не могат да обосноват системност на деянието. За да е налице системност на деянието, е необходимо същото да е извършвано редовно, постоянно, т. е. да е вярно за значителна част от делата, които магистратът разглежда. Видно от изложеното административният орган, след като е установил вярно относимите факти - броят на делата, разгледани след разумния срок, и фактическата и правна сложност на значителна част от тях, не е направил верния извод, че не е налице системност в нарушаването на сроковете, т. е. не е налице един от елементите на фактическия състав на нарушението по чл. 307, ал. 3, т. 1 от Закона за съдебната власт (редакция към процесния период). Фактите по делото не установяват виновно осъществяване на елементите на фактическия състав на нарушението по чл. 307, ал. 3, т. 1 от Закона за съдебната власт (редакция към процесния период). Напротив, те доказват, че са били налице обективни причини за конкретния резултат. Броят на делата, съотнесен към проверявания период, при отчитане на другите задължения на магистрата по движението и разглеждането на делата показва натовареност, която обективно създава предпоставки за затруднения при спазването на визирания в ГПК срок за разглеждане на делата. Видно от изложеното не са налице два от елементите на фактическия състав на дисциплинарното нарушение - виновно неизпълнение, чл. 307, ал. 2, и системност, чл. 307, ал. 4, т. 1 от Закона за съдебната власт. С оглед на това неправилен е изводът на Висшия съдебен съвет, че с действията си Божана Желязкова виновно не е изпълнила служебните си задължения като е допуснала системно неспазване на сроковете за разглеждане на делата, предвидени в ГПК. Останалите нарушения, посочени в решението на дисциплинарния състав, могат да бъдат установени по реда на инстанционния контрол. Като не е съобразил изложеното Висшият съдебен съвет е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено.