Решение № 4039 от 24.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9874/2013 г.

Решение № 4039 от 24.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9874/2013 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна администрация" против решение № 3624 от 28.05.2013 г., постановено по адм. д. № 8175/2012 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. В касационната жалба са наведени и доводи, сочещи на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - Михаил Веселинов Захариев, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповеди № 45-01-260/8.08.2012 г. и № 45-55-66/8.08.2012 г. на главния директор на Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна администрация", с които на Михаил Веселинов Захариев е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, но същата е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на предписаната от закона форма. Решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Незаконосъобразен е изводът на съда, че при постановяване на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Фактът, че Михаил Захариев е бил председател на дисциплинарния съвет към момента на образуване на дисциплинарното производство, а впоследствие е бил заменен с друго лице и не е определен изрично председател на дисциплинарния съвет не обосновава извод за допуснато съществено процесуално нарушение. Такова би било допуснато ако служителят участва като чл. на дисциплинарния съвет и е лице спрямо, което е образувано дисциплинарното производство. Заседанията на дисциплинарния съвет са проведени в законен състав съобразно разпоредбата на чл. 95, ал. 4 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) и при спазване на процедурата по чл. 96 от ЗДСл. Незаконосъобразен е и изводът на съда за нарушение на императивната норма на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл. Обстоятелството, че писмените обяснения са поискани и държавният служител е изслушан преди образуване на дисциплинарното производство в случая не обосновават нарушение на цитираната норма. Обясненията и изслушването е във връзка с констатациите в одитен доклад от 13.07.2012 г., копие от който е представен на служителя заедно с поканата за изслушването му. В одитния доклад са констатирани извършени нарушения на служебната дисциплина от Захариев и в последствие същите нарушения са и основанията за налагане на дисциплинарното наказание, поради което правото на служителя да даде писмени обяснения и да бъде изслушан не е нарушено. Незаконосъобразен е и изводът на съда, че заповедта е издадена в нарушение на предписаната от закона форма, а именно на чл. 97, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. Неправилно съдът е приел, че в заповедта не са посочени конкретните разпоредби и служебните задължения, които са нарушени от жалбоподателя. Дисциплинарното наказание е наложено за нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 3 от ЗДСл., а именно неспазване на кръга на служебните правомощия, като от изложените фактически основания за издаване на заповедта е ясно, че се касае до превишаване на правомощията на държавния служител и поемане и погасяване на задължения, без оправомощаване за това. От изложеното следва, че изводите на съда за незаконосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание като постановена в нарушение на предписаната от закона форма и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, са незаконосъобразни и необосновани. В обжалваното решение съдът е посочил, че нарушенията на формата на акта и допуснатите съществени нарушения на административнопроизводствените правила водят и до материална незаконосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, но не са изложени мотиви по основания спорен въпрос извършил ли е държавния служител, описаните в заповедта, нарушения на служебните задължения. Липсата на мотиви в тази насока препятства настоящата инстанция да извърши касационен контрол за правилност на постановеното решение. Ето защо същото следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,