Решение № 10028 от 20.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2951/2010 г.

Решение № 10028 от 20.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2951/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Цонка Георгиева Димитрова - кмет на кметство с. Мезек, община Свиленград, област Хасково, против решение № 466/7.12.2009 г., постановено от Административен съд - Хасково по адм. д. № 819/2009 г. в частите, с които: 1. е прието нарушение на разпоредбата на чл. 8 от Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ) и е наложено административно наказание по чл. 35, ал. 1, 2. е прието нарушение на чл. 16 във връзка с чл. 12, т. 4 от ЗПРКИ и е наложено наказание по чл. 37, и 3. е наложена санкция по чл. 33, ал. 2 от ЗПРКИ. Доводите са за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалноправни разпоредби и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът - председателят на Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет - Свиленград не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Хасково установява конфликт на интереси по отношение на Цонка Георгиева Димитрова в качеството и на лице, заемащо публична длъжност - кмет на с. Мезек, община Свиленград при подготовката, обсъждането и приемането на решение на основание чл. 25, т. 10 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и по реда на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление от общото събрание на населението на с. Мезек в интерес на инвестиционните намерения на "Мезек Биоенерджи" ЕООД - Свиленград, чийто собственик и управител е свързано с нея лице - съпруга и Костадин Георгиев Димитров, налага глоба в размер на 1 000 лв. (хиляда лева) за извършено административно нарушение по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 12, т. 3 от ЗПРКИ, налага глоба в размер на 7 000 лв. (седем хиляди лева) за извършено административно нарушение по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 12, т. 4 от ЗПРКИ, налага глоба в размер на 5 000 лв. (пет хиляди лева) за извършено административно нарушение по чл. 35, ал. 1 във връзка с чл. 8 от ЗПРКИ и отнема в полза на община Свиленград сумата от 312, 60 лв. (триста и дванадесет лева и 60ст.) представляваща трудово възнаграждение през периода от 23.09.2009 г. до 9.10.2009 г. За да постанови този резултат решаващият съд приема следното: 1. Костадин Димитров регистрира на 13.02.2009 г. търговско дружество "Мезек Биоенерджи" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Свиленград, в което е едноличен собственик и управител. Като кмет на с. Мезек, община Свиленград и в качеството си на лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 8 от ЗПРКИ Цонка Георгиева Димитрова не подава декларация по чл. 12, т. 3 от ЗПРКИ в установения от закона - 7-дневен срок (чл. 15 от ЗПРКИ) за промяната, а именно, че е свързано лице с управителя на новорегистрираното търговско дружество, който е неин съпруг, 2. Касаторката не подава декларация и по чл. 12, т. 4 от ЗПРКИ за частен интерес по конкретен повод, а именно, че свързаното с нея лице, като собственик на капитала на търговско дружество "Мезек Биоенерджи" ЕООД има частен интерес по повод провеждане на общо събрание на населението на с. Мезек, което е организирано и проведено по служебно задължение от кмета на селото по силата на чл. 57, ал. 1, т. 1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. С това си поведение Димитрова осъществява състава на административното нарушение, уреден в разпоредбата на чл. 37 във връзка с чл. 16, във връзка с чл. 12, т. 4 от ЗПРКИ и на последно място е прието, че Димитрова нарушава и разпоредбата на чл. 8 от ЗПРКИ, като в качеството си на лице, заемащо публична държавна длъжност участва в подготовката, обсъждането и приемането на решение от общото събрание на населението на с. Мезек в интерес на инвестиционните намерения на "Мезек Биоенерджи" ЕООД, чийто собственик и управител е свързаното с нея лице - съпруга и Костадин Димитров. Нарушението е извършено в периода от 23.09.2009 г. - датата на свикване на общото събрание до 9.10.2009 г., когато ответницата гласува в подкрепа на инвестиционните намерения на съпруга си. За посоченото нарушение е наложено предвиденото в чл. 35, ал. 1 от ЗПРКИ наказание в минимален размер. Като прилага и последицата от установения конфликт на интереси първоинстанционният съд отнема в полза на общината размера от трудовото възнаграждение за периода на укриване на конфликта (чл. 33, ал. 2 от ЗПРКИ). Решението в обжалваните части е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователни са касационните възражения за допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение, поради приетото от административния съд нарушение на задължението по чл. 16 от ЗПРКИ да подаде декларация по чл. 12, т. 4 от закона, когато има частен интерес във връзка с изпълнение на свое правомощие или задължение по служба, както и поради приетото нарушение на конкретната забрана по чл. 8 от ЗПРКИ. Законът за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси е нова правна материя, имаща за цел да регламентира безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията на лица, заемащи публична длъжност или изпълняващи задължения в това си качество по служба в случаите, в които по отношение на същите лица възникне конфликт на интереси. В глава първа на закона е определено приложното поле, което обхваща законодателната, съдебната и изпълнителната власт, както и местното самоуправление. В нея е дефинирано и понятието "конфликт на интереси" чрез последователното въвеждане на още две понятия, обясняващи основното, а именно - "частен интерес" и "облага" (чл. 2, ал. 2 и ал. 3 от ЗПРКИ). По този начин законодателят цели посочване на същностните характеристики на явлението, които да са приложими към широк кръг ситуации в които лице, заемащо публична длъжност по смисъла на закона може да попадне. В конкретния случай правилно и в съответствие с материалния закон първоинстанционният съд определя обективираната в доклада на постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси в Общински съвет - Свиленград ситуация в която попада касаторката като "конфликт на интереси". Независимо, че Цонка Димитрова изпълнява задължение по закон (чл. 25, ал. 10 от ЗСПЗЗ във връзка с чл. 57 и следв. от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление) да организира и проведе общо събрание на населението на кметство с. Мезек за вземане на решение от местно значение, доколкото въпросът и свързаното с него решение на общото събрание се отнася до търговските интереси на нейния съпруг, кандидатстващ да закупи имот в землището на селото без търг за реализация на инвестиционното си намерение, безспорно с описаните действия касаторката нарушава установената в чл. 8 от ЗПРКИ забрана при изпълнение на публичната си длъжност. Според цитираната норма от закона, лице, заемащо публична длъжност няма право да участва в подготовката, обсъждането, приемането, издаването или постановяването на актове в частен интерес. Съобразно това поведение правилно в обжалваното решение е прието, че е получена нематериална облага под формата на подкрепата на общото събрание на населението на с. Мезек за реализирането на инвестиционното намерение на търговското дружество. А недекларирането на частния интерес, обусловен от тази облага по реда на чл. 16 от ЗПРКИ безспорно осъществява състава на административното нарушение по чл. 37 от ЗПРКИ. Не опровергават правните изводи на административния съд и възраженията за неотносимост на действията на кмета на с. Мезек към процедурата по вземане на решение от Общински съвет - Свиленград за учредяване на възмездно право на строеж върху недвижим имот, представляващ земеделска земя. След като е налице законовоустановено изискване при промяна на предназначението на земеделската земя да се проведе общо събрание на населението по реда на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление и тази промяна е предназначена да обслужи частния интерес на съпруга на Цонка Димитрова - кмет на населеното място където ще се осъществява строителството безспорно възниква конфликт на интереси по смисъла на чл. 2 от ЗПРКИ. Наложените наказания са в предвидения законов минимум и са определени след преценка на характера и тежестта на нарушенията и съобразно личността на нарушителя. По изложените съображения следва да бъде постановено решение, с което да бъде потвърден първоинстанционният съдебен акт в обжалваните части. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение