Решение № 6346 от 15.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14012/2016 г.

Решение № 6346 от 15.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14012/2016 г., V о., докладчик председателят Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) срещу решение № 6257/14.10.2016 г., постановено по адм. д. № 6300/2016 г. по описа на Административен съд С.-град (АССГ).

Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател счита, че информацията, чийто достъп е отказан, не съставлява служебна информация, както е приел първоинстанционния съд, не попада в приложното поле на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде отхвърлено на оспорването. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

О. А. П. Г., в писмен отговор оспорва касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение № 6257/14.10.2016 г., постановено по адм. д. № 6300/2016 г. по описа на АССГ е отменен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо с рег. № ЗИ-01-08/18.03.2016 г. на директора на АДФИ по заявление с вх. № ЗИ-01-08/14.03.2016 г. и вх. № ЗИ-01-08/15.03.2016 г. и преписката е изпратена на органа за произнасяне. От фактическа страна административният съд е установил, че със заявление с рег. № ЗИ-01-8/14.03.2016 г., получено по факс в АДФИ, Г. е поискал да му бъде предоставен достъп до обществена информация чрез предоставяне на доклад № ДИ1СФ-13/03.02.2016 г. за извършена финансова инспекция на 55 СОУ "П. К.", гр. С.. С допълнително заявление с рег. № ЗИ-01-8/15.03.2016 г. същият заявител е поискал да му бъде предоставена и следната информация: копие от документа (заповедта), с който е била възложена проверката на 55 СОУ "П. К.", по повод на който е изготвен доклад № ДИ1СФ-13/03.02.2016 г.; копие от сигнала, с който е била предизвикана проверката, както и копия от цялата налична в АДФИ информация относно назначената и извършена проверка в училището, резултатите, от която са отразени в посочения доклад.

По повод постъпилите заявления е постановено решение, под формата на уведомително писмо с № ЗИ-01-8/18.03.2016 г. на директора на АДФИ за предоставяне на достъп до обществена информация. Видно от мотивите на същото, административният орган е приел, че част от исканата информация е обществена, във връзка с което е разрешен достъп до нея чрез предоставяне на копия на хартиен носител и изпратено по електронна поща писмо до следните налични документи:

• доклад № ДИ1СФ-13/03.02.2016 г. и заключението към него от 23.02.2016 г. за извършена финансова инспекция на 55 СОУ "П. К." - гр. С.;

• заповед № ФК-10-64/12.01.2016 г., изменена със заповед № ФК-10-156/03.02.2016 г., на директора на АДФИ, с която на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 и чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за държавна финансова инспекция (ЗДФИ) се възлага финансова инспекция на 55 СОУ "П. К.", гр. С.;

• решение № 306-ИИД1/22.10.2014 г. на постоянната комисия по чл. 5, ал. 1 от ППЗДФИ.

Прието е, че информацията съдържаща се в писмо вх. № 04-03-9/04.08.2014 г. с приложен сигнал, съдържащ твърдения, свързани със законосъобразността на уредените отношения между 55 СОУ "П. К." и Сдружение "Ф. Ш." при организирането и провеждането на предварителни изпити за предучилищна подготовка за учебната 2014/2015 г., не представлява обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Цитираното писмо, с приложения сигнал, сезира АДФИ за нарушения на дейността на определена организация, което е основание за възлагане на финансова инспекция на органите на АДФИ по реда на Закона за държавна финансова инспекция (ЗДФИ).

С писмо изх. № ЗИ-01-8/18.03.2016 г., във връзка с двете заявления, е предоставен достъп на Г. до обществена информация, а именно до доклад № ДИ1СФ-13/03.02.2016 г. за извършена финансова инспекция на 55-то СОУ "П. К.", заповед № ФК-10-64/12.01.2016 г., изменена със заповед № ФК-10-156/03.02.2016 г. и решение № 306-ИИД1/22.10.2014 г. на постоянната комисия по чл. 5, ал. 1 от ППЗДФИ под формата на копие на хартиен носител и копие, предоставено по електронен път на посочен от заявителя електронен адрес. Н. жалбоподателя е отказан достъп до информацията, съдържаща се в писмо рег. № 04-03-9/04.08.2014 г. на началника на РИО-С.-град, с приложен сигнал към него.

За да отмени административния акт в обжалваната му част, съдът е приел, че исканата информация представлява служебна обществена информация по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ поради това, че се събира и съхранява във връзка с дейността на АДФИ по повод конкретната проверка.

Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, но неправилно и незаконосъобразно.

По смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Р. Б. и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Ограниченията на правото на достъп до обществена информация са уредени с чл. 7, ал. 1 на закона, съобразно която норма не се допускат ограничения на правото на достъп до обществена информация и на повторно използване на информация от обществения сектор, освен когато тя е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон. Следователно правото на достъп до обществена информация не е абсолютно.

В конкретния случай първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че исканата информация представлява информация, свързана с дейността на Агенцията за държавна финансова инспекция и за нея е приложим специалният закон - Закон за държавната финансова инспекция, както и свързаните с него подзаконови нормативни актове, чийто предпоставки за отказ да бъде предоставена информация въобще не са обсъдени при издаване на обжалвания акт. Специфичния характер на исканата информация обуславя специален ред за достъпа до нея, при който не е приложим общия спрямо него закон - ЗДОИ.

Съгл. чл. 4 и чл. 5 от Правилника за прилагане на ЗДФИ (Обн. ДВ. бр. 65 от 11 Август 2006г) молбите, жалбите и сигналите по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДФИ се подават по пощата, по факс или по електронен път и трябва да съдържат изчерпателно изброени реквизити и се разглеждат от постоянна комисия, която се определя ежегодно със заповед на директора на агенцията. Съгл. чл. 5, ал. 7 от ППЗДФИ подателят на молбата, жалбата или сигнала се уведомява писмено за възлагането на финансова инспекция. Той може да се запознае с резултатите от извършената финансова инспекция по реда на Закона за достъп до обществена информация. За резултатите от финансовата инспекция съответният финансов инспектор изготвя доклад, към който се прилагат заповедите по чл. 14 от ППЗДФИ, опис на доказателствата и събраните в подкрепа на констатациите доказателства, съгл. чл. 16 от ППЗДФИ, с което специалната нормативна уредба изрично очертава кръга на допустимата за предоставяне информация по реда на ЗДОИ - за подателя на сигнала, както и за всички останали субекти по чл. 4 от ЗДОИ.

Не е спорно по делото, че на заявителя са представени доклад № ДИ1СФ-13/03.02.2016 г. и заключението към него от 23.02.2016 г. за извършена финансова инспекция на 55 СОУ "П. К." - гр. С.; заповед № ФК-10-64/12.01.2016 г., изменена със заповед № ФК-10-156/03.02.2016 г., на директора на АДФИ, с която на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 и чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДФИ се възлага финансова инспекция на 55 СОУ "П. К.", гр. С.; и решение № 306-ИИД1/22.10.2014 г. на постоянната комисия по чл. 5, ал. 1 от ППЗДФИ, които попадат в приложното поле на допустимата за предоставяне информация по чл. чл. 5, ал. 7 от ППЗДФИ, вр. § 30 от ПЗР на ЗДФИ. Останалата искана информация, съдържаща се в писмо рег. № 04-03-9/04.08.2014 г. на началника на РИО С.-град, с приложен сигнал към него, не е част от кръга на допустимата за получаване по реда на ЗДОИ, вр. ППЗДФИ и ЗДФИ, поради което отказът за предоставянето й се явява законосъобразен. Допълнително следва да бъде посочено, че от съдържанието на исканото писмо и сигнал не е възможно да се състави мнение за работата на ДФИ, която при изпълнение на възложените й със закон функции действа и при условията на служебно начало.

По изложените съображения решението на първоинстанционния съд следва да се отмени и вместо него да се постанови друго по съществото на спора с което оспорването да се отхвърли.

Предвид изхода на спора в полза на касатора следва да се присъди претендирано юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за изплащане на правната помощ, платимо от ответника.

Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение