Решение № 11409 от 29.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9523/2015 г.

от 11.02.2015 г., изпълнителният директор на агенцията е открил процедура за възлагане на обществена поръчка за преизмерване на линии от държавната нивелачна мрежа I клас, включваща три обособени позиции. С решението е одобрил обявлението и конкурсната документация. Избраният критерий за оценка е икономически най-изгодна оферта, формирана от технически показател с относителна тежест от 60 точки и ценови с относителна тежест от 40 точки. В раздел VII от нея, т. 1.1, подточка I е обвързала оценката на техническото предложение със съответствието му с изискванията на възложителя, заложени в техническата спецификация, технологичния подход, методология и средства/инструменти за постигане на поставените цели и резултати от реализиране на поръчката. Оценката е от експертен характер, като в методиката са определени изискванията, при изпълнение на които се присъжда максималният брой 60 точки, съответно 45 точки, 30 точки и 15 точки. Ценовите предложения се оценяват с математически алгоритъм. Оценката на техническите предложения на страните по делото е извършена на заседание на конкурсната комисия, проведено на 9.04.2015 г. Офертата на Обединение "ТМГ Груп" за обособена позиция № 1 е оценена с 45 точки по изложените мотиви. В тях се съдържа анализ и констатации за съответствие на предложението с изискванията по методиката. Заинтересованата страна е оценена с 30 точки. При отваряне на ценовите предложения на заседанието от 30.04.2015 г. по протокол № 3 е установена незначителна разлика в предложените цени - 1000 лева, при която решаваща е била именно техническата оценка. С по-висока комплексна оценка, обединението е класирано на първо място. След получаване на протоколите от помощния орган, възложителят в хипотезата на чл. 36а ЗОП със заповед от 19.05.2015 г. е върнал работата на комисията с мотиви и указания за ново оценяване на техническото предложение на класирания на първо място участник. Констатирал е неточности при оценяването, относими към т. 2, 3 и 4 от методиката. Повторното оценяване и направено на заседание по протокол № 4. Помощният орган е приел, че в техническото предложение на оценявания участник са налице нередности и непълноти, касаещи обстоятелствата по т. 3 и 4 от методиката. Поради това е поставена оценка от 30 точки. Това е рефлектирало върху комплексната оценка и крайното класиране и с разлика от 0.32 точки, обединението е класирано на второ място. За изпълнител е определен класираният на първо място участник "Геопланпроект" ЕАД. При тези данни по преписката, КЗК е обсъдила внимателно всички възражения на жалбоподателя. От тях е приела за основателни само доводите за допуснати нарушения на методиката при техническото оценяване на обединението по отношение на обстоятелствата, относими към т. 4 от нея. За целта е анализирала изискванията на възложителя, съдържанието на техническото предложение на обединението и констатациите на комисията, вписани, като мотиви в оценителния протокол. Приела ги е за необосновани и за неверни. Наличието на несъответствие само по една от точките в методиката, доколкото КЗК е приела за обоснована констатацията на помощния орган за несъответствие на предложението с обстоятелствата по т. 3 от нея води до определяне на точки, различни от оценката на помощния орган. КЗК е приела, че допуснатото нарушение на методиката за оценяване, пряко рефлектира върху крайния акт на възложителя за обявяване на класирането и избор на изпълнител. По тези съображения го е отменила и е върнала преписката на етап - разглеждане на техническото предложение на Обединение "ТМГ Груп". Така постановеното решение е правилно. В касационната жалба се прави възражение, че конкурсната комисия правилно е приела, че техническото предложение на обединението не съдържа детайлен план за управление и контрол на качеството при изпълнение на всички дейности, включени в предмета на обществената поръчка. Касационният жалбоподател се позовава на извършено оценяване на технически предложения на други участници, извън страните по делото. Прилага, като доказателства техническите предложения на ДЗЗД "Зенит Гео", ГД "Нивел ЗГ", "Геохайд" ООД и "Гео-Чонов" ООД. Извършеното позоваване и представените предложения на тези участници са изцяло извън обхвата на конкретния правен спор, поради което не подлежат на разглеждане от касационната инстанция. Предмет на настоящата проверка са правилността на анализа и правните изводи на КЗК и тяхното съответствие с данните по възлагателната преписка, касаещи възраженията, направени от обединението "ТМГ Груп" в жалбата си по чл. 120 от ЗОП. Всички други оценки и мотиви на участници, извън кръга на страните по делото, са неотносими. Утвърдената конкурсна документация предвижда четири степени при оценяването на техническите предложения. Максималните 60 точки се дават на онова от тях, което отговаря на три самостоятелни групи условия: въведените изисквания на възложителя; техническата спецификация; обстоятелствата, обособени и формулирани в четири точки. Ако в техническото предложение на конкретния участник липсва една от точките по третото условие - се поставя следващата по размер оценка от 45 точки. При липса на две - присъжданите точки са 30, а при липса на три - оценката е 15, която е и най-ниска. По отношение на офертата на обединение "ТМГ Груп" спорът вече е сведен само до това - налице ли е или липсва обстоятелството по т. 4. Това означава - доколко в техническото му предложение са описани механизми за управление и контрол на качеството и е изразено виждането на оферента как ще ги приложи в контекста на избрания от него технологичен подход. При първоначалното разглеждане на предложението му, конкурсната комисия на стр. 9 от протокол № 2 е констатирала, че обединението е описало механизми за управление и контрол на качеството и е маркирало как ще ги приложи в контекста на предложения технологичен подход с отбелязването, че планът за контрол на качеството ще бъде изработен в мобилизационната фаза. Отбелязано е още, че не се кредитира декларацията за внедрена за обединението система за качество по БДС. Мотивът за това е, че обединението е създадено едва на 6.03.2015 г. В заповедта на възложителя по чл. 36а ЗОП за връщане на работата на комисията по оценяването на техническото предложение на обединението са формулирани две групи нарушения на помощния орган при извършената преценка: Първата е относима към приетото за техническа грешка надписване върху индикативната работна програма, че е за обособена позиция № 2. Втората е за позоваването на Наредба № Н-9/2014 г. и за неяснота на описаните средства/инструменти за постигане на поставените цели и резултати, отнасящи се до повишаване на качеството. Техническите средства били все още неясни, а щели да бъдат избирани в бъдеще. След връщането на преписката, конкурсната комисия е извършила оценка на техническото предложение на заседанието си на 3.06.2015 г. Видно от съдържанието на съставения протокол № 4 - по отношение на обстоятелствата, касаещи т. 4 от методиката, относими към контрола на качеството, налице е пълно и буквално преповтаряне на мотивите, заложени и в протокол № 2. Съществената отлика е, че докато с тези мотиви от 9.04.2015 г., конкурсната комисия е оценила техническото предложение с 45 точки, то след връщането и новото заседание на 3.06.2015 г. вече са поставени 30 точки, които са решаващи за комплексната оценка и водят до разместване в крайното класиране. (Включеният нов абзац, че не всички дейности по ОП № 1 са обезпечени със средства и инструменти касае само обстоятелствата по т. 3, а не тези, свързани с контрола, които са по т. 4). Поведението и действията на помощния орган са в противоречие с въведения в чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП принцип на прозрачност. Отделно от това, те са в противоречие и с указанията, дадени от възложителя в заповедта му за връщане на работата. Техническото предложение на обединението досежно предвидения контрол е обект на бележки в първите два абзаца на т. 2 от заповедта. От анализа им е видно, че дори за възложителя не е станало ясно какви и доколко обосновани са констатациите на комисията при оценката по протокол № 2 и как съответстват на приетата методика. Поради това е указано на помощния орган да извърши отново оценка на техническото предложение на обединение "ТМГ Груп", "като се придържа стриктно към утвърдената методика за оценка на офертите". Извършеното от комисията преписване на старите мотиви и поставяне на по-нисък брой точки, не може да се приеме за ново оценяване на техническото предложение, а изразява само формалния подход при изпълнение на законовите й задължения. КЗК в мотивите на решението подробно е развила доводи за несъответствие на констатациите на помощния орган със съдържанието на техническото предложение на обединението. Налице е нарушение на закона, което е довело до незаконосъобразност на акта на възложителя за обявяване на класирането и избор на изпълнител. Като го е отменила и е върнала преписката на последния законосъобразен етап, КЗК е постановила правилно решение, което следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото и направените искания от пълномощниците на обединението и участниците в него за присъждане на разноски, касационният жалбоподател следва да им заплати по 800 лева - доказани разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното производство. Неоснователно е възражението на пълномощника на възложителя за прекомерност, тъй като заплатеният хонорар съответства на фактическата и правна сложност на делото.