Решение № 5693 от 30.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13854/2008 г.

Решение № 5693 от 30.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13854/2008 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ - Враца против решение № 19/28.07.2008 г., постановено от Административен съд Враца по адм. дело № 187/2008 г., с което е отменено негово решение № 1/2008 г. за преценяване на вероятната степен на отрицателно въздействие върху защитените зони на инвестиционно предложение за жилищно застрояване в землището на с. Игнатица, Община Мездра, Област Враца. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответниците - Сдружение за дива природа "Балкани" и Иван Маркос Христанов не ангажират становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: С обжалваното решение е отменено решение на директора на РИОСВ - Враца, с което на осн. чл. 31, ал. 7 и § 14 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР), във връзка с чл. 18, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (ПМС № 201/31.08.2007 г. , ДВ, бр. 73/2007 г.) - Наредбата, е съгласувано инвестиционно предложение за жилищно застрояване в землището на с. Игнатица, Община Мездра, Област Враца с предмета и целите на опазване на защитена зона "Искърски пролом - Ржана" с код BG0001042 (за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна), включена в списъка на защитените зони съгласно т. 2 от Решение № 122/02.03.2007 г. на Министерски съвет. За да отмени обжалваното решение, Административният съд - Враца е приел, че е издадено в нарушение на материалния закон и административно-производствените правила. Конкретните мотиви на съда са, че не са спазени условията на чл. 7, т. 1 - 7 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, в която изчерпателно са изброени изискванията, които следва последователно да бъдат изпълнени при съгласуване на инвестиционното предложение. Фактическата обстановка, приета за установена от първоинстанционния съд се възприема изцяло от настоящия състав. Същата се подкрепя от събрания в хода на съдебното производство доказателствен материал. Предмет на оспорване са правните изводи на съда. Не се спори, че имотите, предмет на инвестиционното предложение, влизат в защитена зона "Искърски пролом - Ржана" с код BG0001042 (за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна), включена в списъка на защитените зони съгласно т. 2 от Решение № 122/02.03.2007 г. на Министерски съвет. Не се спори също, че извършването на оценка за съвместимост на инвестиционното предложение с предмета и целите на опазването на защитената зона "Искърски пролом - Ржана" е задължително - Арг. от чл. 1, ал. 2, т. 2 и чл. 2, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата. Установено е по делото, че възложителят на инвестиционното намерение е уведомил директора на РИОСВ за инвестиционното си намерението на 04.04.2007 г. Компетентният орган е извършил задължителната проверка за допустимост на последното. С писмо изх. № 809/12.04.2007 г. директорът на РИОСВ - Враца е уведомил заявителя, че РИОСВ - Враца не възразява да се реализира инвестиционното му намерение, като е уточнено, че имотите, в които ще се реализира инвестиционното предложение не попадат в защитена територия, но попадат в територията на защитена зона по Директивата на местообитанията (92/43IЕЕС) Искърски пролом - Ржана BG 0001042, в чиито предмет и цели на опазване попадат седем приоритетни природни местообитания. С писмо изх. № 258/04.02.2008 г. РИОСВ - Враца е уведомила заявителя, че във връзка с настъпилите законодателни промени - изменение на Закона за биологичното разнообразие , ДВ, бр. 73, 11.09.2007 г. и приемане на Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, ПМС № 201/31.08.2007 г. , ДВ, бр. 73/2007 г., е необходимо да се извърши оценка за съвместимостта на инвестиционното предложение с предмета и целите на защитената зона. Със същото писмо е поискано предоставяне на допълнителна информация, включително представяне на становище от еколог относно инвестиционното предложение. Поисканата информация е предоставена в дадения от РИОСВ - Враца срок. Административното производство е завършило с издаването на решение № 1/2008 г., с което е съгласувано инвестиционното предложение на заявителя. В мотивната част е посочено, че то не засяга защитени територии по смисъла на Закона за защитените територии , общата застроена площ при реализацията му ще е около 2 дка, не се очаква реализацията на инвестиционното предложение да окаже пряко или косвено отрицателно въздействие върху природните местообитания и местообитанията на видовете, предмет на опазване в зоната, както и върху числеността на техните популации и няма да наруши целостта на зоната и не противоречи на целите на опазването й. Безспорно е по делото, че изискванията на чл. 7 от Наредбата от т. 1 до т. 3 включително са изпълнени в административното производство - възложителят е уведомил компетентния орган за инвестиционното си намерение, извършена е проверка за допустимост, както и преценка за вероятната степен на отрицателно въздействие върху защитените зони. Спори се дали всички изисквания, предвидени с разпоредбата на чл. 7 от Наредбата в точки от 1 до 7 следва да бъдат изпълнени в тяхната съвкупност и последователност или изискванията по чл. 7, т. 4, 5, 6 и 7 се прилагат само в случаите, когато решението по преценка за вероятната степен на отрицателно въздействие върху защитената зона е, че това въздействие ще бъде значително. Условията и редът за извършването на оценка за съвместимост на инвестиционните предложения с предмета и целите на опазването на защитените зони са уредени в приетата с ПМС № 201/31.08.2007 г. - ДВ бр. 73/11.09.2007 г. - Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони. В чл. 7, т. 1 - 7 последователно са изброени етапите на процедурата по извършване оценката. От събраните в административното и съдебно-административното производство доказателства се установява, че фактическият състав по издаване на оспореното решение за оценка за съвместимост на инвестиционното предложение - жилищно застрояване в имоти, които попадат в защитена зона, не е довършен, поради което първоинстанционният съд правилно го е отменил и е върнал преписката на административния орган за довършване на законоустановената процедура. Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя, че законодателят алтернативно е предвидил изискванията по чл. 7, т. 4 - 7 от Наредбата да се прилагат само при вероятност от значително въздействие на инвестиционното предложение върху защитената зона. Това тълкуване на намира опора в законовия текст. С цитираната разпоредба са изброени действията, които в своята съвкупност и последователност обезпечават издаването на крайния акт - решението по съгласуване на инвестиционното предложение. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда, че има разлика в параметрите на заявеното инвестиционно предложение и одобреното и съгласувано такова, както и че не е направена оценка на степента на въздействие на инвестиционното предложение върху защитената зона. Не е изготвен доклад за степента на въздействие, който да бъде оценен и не се проведени консултации с обществеността. Не са представени доказателство и относно наличието на изискванията по чл. 9, ал. 1 от Наредбата за изготвилия оценката експерт, съгласно чл. 9, ал. 2 от Наредбата. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че като е отменил оспорения административен акт и е върнал преписката на директора на РИОСВ - Враца за изпълнение на нормативноустановената процедура по съгласуване на инвестиционното предложение с предмета и целите на защитената зона Врачанският административен съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК Върховният административен съд, пето отделение