Решение № 15728 от 17.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8727/2020 г.

Решение № 15728 от 17.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8727/2020 г., VI о., докладчик председателят Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов, от [населено място], подадена против решение № 80 от 11.06.2020 г. по адм. дело № 50/2020 г. на Административен съд-Ямбол. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание от пълномощника адвокат В. Борисова съображения се иска отмяна на решението, отмяна на административния акт и връщане преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- ръководителя на ТП на НОИ- Ямбол чрез юрисконсулт С. Михова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд- Ямбол е отхвърлил жалбата на Н. Николов срещу решение № 2153-28-3 от 29.01.2020 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) [населено място], с което е оставена без уважение жалбата с вх. № 1012-28-326 от 16.12.2019 г. против разпореждане № 2109-18-14#1/03.12.2019 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, Ямбол, с което е оставено без разглеждане заявление с вх. № 2109-28-14/05.08.2019 г. на същото лице, в което е направено искане за изменение на влязло в сила разпореждане на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 от КСО, и са присъдени разноски. Съдът е приел, че в случая не са налице предпоставките на чл. 99, ал. 1, т. 1, б. "а" от КСО и представеното решение № 85 от 24.04.2019 г. по адм. дело № 80/2019 г. на Административен съд-Ямбол не представлява ново доказателство. Решението е правилно. Установено е от фактическа страна, че със заявление вх. № 2109-28-14#1/05.05.2019 г. Н. Николов е поискал на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 от КСО влязлото в сила разпореждане № 2113-28-14-8/03.02.2016 г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, Ямбол, с което е отказано отпускане на лична пенсия за ОСВ по чл. 69, ал. 1 от КСО да се измени от органа, който го е издал, като представя влязло в сила решение от 24.04.2019 г. на ЯАС по адм. дело № 80. С това съдебно решение е отменено Решение № 2153-28-3/11.02.2019 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и потвърденото с него Разпореждане № 2113-28-1337#7/08.01.2019 г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Ямбол и е изпратено заявление с вх. № 2113-28-1337/26.11.18 г. от Николов за ново разглеждане и произнасяне на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол по отношение на правото на пенсиониране на заявителя по реда на чл. 69, ал. 1, вр. с ал. 10 и § 50 от ПЗР на ЗИДКСО. В изпълнение на съдебното решение, изрично посочено в разпореждането, е издадено разпореждане № 6/прот. № 01349/18.10.2019 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което е отпусната пенсия в посочен размер. Това разпореждане е постановено по заявление от 26.11.2018 г., това което Административен съд-Ямбол с решението по адм. дело № 80/2019 г. е върнал на пенсионния орган да се произнесе. Отпусната е пенсия за ОСВ по чл. 69, ал. 1 от КСО при навършена възраст 51 г. 1 м. ЯАС е върнал преписката по заявлението за преценка на правото на пенсиониране на жалбоподателя по реда на чл. 69, ал. 1, вр. с ал. 10 и § 50 от ПЗР на ЗИДКСО. Обжалваното в настоящо производство решение № 2153-28-3 от 29.01.2020 г. на директора на ТП на НОИ-Ямбол е постановено по жалба на Николов против разпореждане № 2109-28-14#1/03.12.2019 г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, Ямбол с което е оставено без разглеждане заявление с вх. № 2109-28-14 от 05.08.2019 г. на същото лице, в което е направено искане за изменение на влязло в сила разпореждане № 2113-28-14-8/03.02.2016 г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, Ямбол на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 от КСО. С оглед на така установеното от фактическа страна правилно първоинстанционният съд е приел, че в случая не са налице предпоставките на чл. 99, ал. 1, т. 1, б. "а" от КСО и представеното решение № 85 от 24.04.2019 г. по адм. дело № 80/2019 г. на Административен съд-Ямбол не представлява ново доказателство за отмяна на влязло в сила разпореждане.. Нови доказателства са новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са от съществено значение за решаване на правния спор, но не са могли да бъдат взети предвид от АО. Цитираното съдебно решение, за което се твърди, че е ново доказателство по смисъла на чл. 99, ал. 1, т. 1, б. "а" от КСО е изпълнено с разпореждане № 6/прот. № 01349/18.10.2019 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст в посочен размер. Обстоятелството, че съдебното решение е изпълнено, е било известно на административния орган към датата на издаване на разпореждане № 2109-18-14#1/03.12.2019 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, потвърдено с решение № 2153-28-3 от 29.01.2020 г. на директора на ТП на НОИ-Ямбол. Не се касае за ново доказателство, което установява осигурителен стаж или осигурителен доход, придобит от Николов преди пенсионирането му. Искането на заявител, което не се основава на хипотезите на чл. 99, ал. 1, б. "а" и б. "б" от КСО, не подлежи на разглеждане. Доводът, че административният орган не е проявил инициативност служебно да приложи хипотезата на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. "г" от КСО е неоснователно, тъй като разпореждането за отпускане на пенсия е влязло в сила и представлява стабилен административен акт. Съобразно изложените обстоятелства правилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице предпоставки за отмяна решението на административния орган и връщане на преписката за ново произнасяне. Не са налице изложените касационни основания Обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора искането на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. Същото следва да бъде определено на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закон за правната помощ и чл. 24 от НЗПП в размер на 100, 00/сто/лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,