Решение № 13097 от 14.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10510/2011 г.

Решение № 13097 от 14.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10510/2011 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от "СОДЕКСО ПАСС БЪЛГАРИЯ" ЕООД с адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Ж. И. чрез адвокат Димитър Ангелов срещу Решение № 1037 от 27.07.2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 722/2011 г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № РД - 16 - 216 от 09.06.2011 г. на Изпълнителния директор на УМБАЛ "Д-р Георги Странски" ЕАД Плевен за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на безплатна храна за персонала, съгласно наредба № 11/2005 г. с ваучери за нуждите на УМБАЛ "Д-р Георги Странски" ЕАД Плевен, открита с решение № РД - 101 от 15.03.2011 г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Свеждат се до необоснованост на мотивите на КЗК относно ценовите предложения на участниците които възприела погрешно, до нарушения в действията на комисията на възложителя, изискала в нарушение на закона писмени обосновки от участници относно офертата им и необосновани изводи в мотивите на КЗК, че има неясноти в условията на процедурата, каквито участниците не са били открили, попълнили са декларации за запознаване с документацията и при липса на възражения от тях и искане на обяснения от възложителя по отделни въпроси на документацията неправилно е прието, че решението на възложителя е законосъобразно издадено. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът УМБАЛ "Д-р Георги Странски " ЕАД не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 122е ЗОП и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба от "СОДЕКСО ПАСС БЪЛГАРИЯ" ЕООД с адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Ж. И. чрез адвокат Димитър Ангелов срещу Решение № РД - 16 - 216 от 09.06.2011 г. на Изпълнителния директор на УМБАЛ "Д-р Георги Странски" ЕАД Плевен за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на безплатна храна за персонала, съгласно Наредба № 11/2005 г. с ваучери за нуждите на УМБАЛ "Д-р Георги Странски" ЕАД Плевен, открита с решение № РД - 101 от 15.03.2011 г. Възраженията са били за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му с подробни съображения в жалбата относно пропуски на комисията на възложителя при отваряне на ценовите оферти и тяхното разглеждане по същество, нарушения на процедурата при изискване от жалбоподателя на обяснения в смисъл сам ли осъществява дейността си като оператор, грешни констатации при проверка на писмените обосновки по чл. 70, ал. 1 ЗОП, които са довели до незаконосъобразни изводи, че в процедурата има нарушения които не могат да бъдат остранени. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала по същество жалбата и я приела за неоснователна. Обсъдени са всички направени възражения от фактическа и правна страна, като са направени констатации в полза на възложителя, че в решението му за откриване на процедурата липсват въведени от възложителя данни за броят ваучери, техният номинал и общата им номинална стойност на всички ваучери предмет на поръчката. При този констатиран от помощния орган на възложителя пропуск е прието, че прекратяването на процедурата е законосъобразно извършено на соченото основание чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП. Жалбата срещу решението е неоснователна. При разглеждането на жалбата от КЗК констатациите от фактическа страна, за наличието на пропуски в решението на възложителя за откриване на процедурата са безспорни. Тези нарушения не могат да бъдат поправени чрез анализ на действията на участниците в процедурата като се правят изводи от това, че не са искали разяснения от възложителя по нея и са били попълнили декларации, че са запознати с условията в документацията. Нарушенията от такъв характер са обективни и са на формално извършване и самото наличие е основание за прекратяване на процедурата, без да се изчаква приключването й и някои от участниците да се позове на тези нарушения, което ще има за последица отмяна на решението на възложителя за каласиране на участниците и определне на изпълнител всеки път когато бъде издадено и обжалвано. Ето защо е предвидена законовата възможност използвана от възложителя в настоящия случай процедурата да бъде прекратена при констатиране на нарушение, което е неотстранимо и винаги ще опорочава издадените актове на възложителя. Доводите на жалбоподателя, че такива нарушения в случая не са налице са неоснователни както е приела КЗК в обжалваното решение. Тези нарушения както се посочи съществуват в процедурата и не могат да бъдат поправени, поради което никакви други факти свързани с офертите на участниците, доказателства дали са знаели за тях и дали са съгласни с тях, дали са искали разяснения от възложителя не могат да бъдат ценени в посока, че не съществуват, че не са съществени и че тя може да продължи законосъобразно. Доводите от фактическото основание на първоначалната жалба, повторени и в настоящата, че има и други нарушения в процедурата са без значение за изхода на делото и правилното решаване на спора, тъй като единствената последица от вече констатираните нарушения е прекратяването й. При изложените съображения и на основание чл. 122е ЗОП Върховният административен съд, Четвърто отделение