Решение № 9293 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4852/2013 г.

Решение № 9293 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4852/2013 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по реда на чл. 323 във връзка с чл. 314, ал. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Лидия Иванова Манолова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура - Петрич срещу решение по т. 43 от протокол № 11/21.03.2013 г. на Висшия съдебен съвет, с което е отменено наложеното със заповед № 16/05.02.2013 г. дисциплинарно наказание "порицание" на Георги Иванов Иванов, прокурор в Районна прокуратура - Петрич. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради нарушение на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона - основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. Ответникът по жалбата - Висш съдебен съвет чрез юрисконсулт Захариева изразява становище за неоснователност на същата. Заинтересованата страна - Георги Иванов Иванов, от гр. Петрич моли оспорването да бъде отхвърлено като неоснователно. Подробни съображения развива в представена по делото писмена защита. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 323, ал. 1 от ЗСВ, в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на административния акт съгласно чл. 168 АПК е неоснователна. По делото е установено, че със заповед № 16/05.02.2013 г. на основание чл. 311, т. 1, чл. 307, ал. 1, чл. 309 от ЗСВ, при спазване на процедурата по чл. 313, ал. 1 ЗСВ административният ръководител на Районна прокуратура - гр. Петрич е наложил дисциплинарно наказание "порицание" на Георги Иванов Иванов - прокурор при Районна прокуратура гр. Петрич за виновно неизпълнение на служебните му задължения, изразяващи се в неоправдано забавяне приключването на производството по ДП № 455/2011 г. на ГПУ Петрич в качеството му на наблюдаващ прокурор; умишлено ограничаване правото на обвиняемия по същото производство да обжалва актовете на прокурора и осуетяване произнасяне на компетентен орган; нарушения на реда и начина за предоставяне на достъп на органите на съдебната власт до НБД "Население" съгласно Закона за защита на личните данни. С решение по т. 43 от протокол № 11/21.03.2013 г. Висшият съдебен съвет е отменил наложеното с процесната заповед дисциплинарно наказание. Приел е, че посочените в акта на административния ръководител на Районна прокуратура - Петрич нарушения на служебните задължения не съставляват дисциплинарни такива по смисъла на чл. 307, ал. 4 от ЗСВ. Релевантните факти по спора сочат, че ДП № 455/2011 г. на ГПУ - Петрич е било в непрекъснато движение поради обжалване на постановленията на районната прокуратура и по него до последния момент са се извършвали процесуални действия. Същите са реализирани по реда и на основание чл. 234, ал. 3 НПК след като е била отчетена фактическата и правна сложност на производството. Фактите в тази насока подкрепят обосноваността на изводите на ВСС. Неточното администриране на преписката във връзка с произнасянето по жалба с правно основание чл. 111, ал. 3 от НПК по ч. н. д. № 1119/2012 г. по описа на Районен съд - Петрич законосъобразно е ценено от ВСС като обстоятелство, което не може да бъде вменено като виновно поведение на наказания магистрат. Последният е предприел необходимите действия по окомплектоване на жалбата с ДП № 455/2011 г. и придвижването и в съда. Изготвил е в максимално кратки срокове съпроводителните писма и след получаване на материалните от досъдебното производство, изписвайки обвинителния акт ги е внесъл в съда. По този начин не е накърнена основната цел на досъдебното производство да подготви съдебната фаза на процеса и осигури ефективно и обективно разглеждане на делото. Настоящият състав на Върховния административен съд споделя изводите на Висшия съдебен съвет и досежно квалификацията на третата група действия, приети като фактически основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на прокурор Георги Иванов. Разпоредената справка за определени лица е изготвена от разследващия полицай, съобразно вътрешните правила на Министерството на вътрешните работи, поради което тези действия не могат да бъдат възприети като нарушение на Закона за защита на личните данни и Наредба № 14/18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне достъп на органите на съдебната власт до НБД "Население". Дали същата е била необходима е въпрос, касаещ изясняването на обективната истина по разследването и преценката за това е предоставена от закона на наблюдаващия прокурор. Дисциплинарната отговорност е ангажирана за действия и бездействия, които не съставляват дисциплинарни нарушения по смисъла на Закона за съдебната власт. По изложените съображения не са налице претендираните от жалбоподателя основания за отмяна като незаконосъобразно решението на Висшия съдебен съвет, с което е отменено наложеното със заповед № 16/05.02.2013 г. на административния ръководител на Районна прокуратура - Петрич дисциплинарно наказание "порицание" на Георги Иванов Иванов, прокурор в Районна прокуратура - Петрич. Съгласно чл. 311 от ЗСВ дисциплинарното наказание на прокурор се налага от административния ръководител, когато то е измежду посочените в чл. 308, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗСВ. При налагането му се изслушва привлеченото към дисциплинарна отговорност лице или се приема писменото му обяснение и се събират доказателства от значение за случая. Наказанието се налага с мотивирана заповед на административния ръководител, който уведомява Висшия съдебен съвет и му изпраща преписката и заповедта незабавно след издаването й. Висшият съдебен съвет в срок от един месец от получаване на заповедта може да потвърди, отмени или измени наложеното дисциплинарно наказание. Оспореното решение по т. 43 от протокол № 11/21.03.2013 г. на Висшия съдебен съвет е издадено от компетентен орган. Административната процедура е реализирана точно и в предвидения обем. Актът на Висшия съдебен съвет е в изискуемата форма с надлежни мотиви по всички значими обстоятелства. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 предл. последно АПК, Върховният административен съд, шесто отделение