Решение № 16055 от 29.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7388/2010 г.

Решение № 16055 от 29.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7388/2010 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Иво Писанов - Началник сектор "Видеонаблюдение" - при Столична дирекция на вътрешните работи, против решение № 575 от 22.03.2010 г., постановено по адм. д. № 142/2010 г. по описа на Административен съд - София град, с доводи за неправилност на решението - касационно отменително основание на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата - Росен Георгиев Дамянов, чрез процесуалния си представител - адвокат Ганев, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за допустима като подадена от надлежна страна и в срок, а по същество - неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отменил заповед № з-18503 от 29.10.2009 г. на ВНД Началник - сектор "Видеонаблюдение", при Столична дирекция на вътрешните работи, с която и на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР, на Росен Георгиев Дамянов, държавен служител, категория Г-III степен, на длъжност - Специалист VI-та степен в група техническо осигуряване, при сектор "Видеонаблюдение - СДВР" - е наложено дисциплинарно наказание - "писмено предупреждение", за срок от една година. За да стигне до този резултат съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в кръга на правомощията му, в предписаната от закона форма. Анализирайки събраните в процеса доказателства, изводът на съда е, че в хода на административното производство са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и на материалния закон. Прието е, че фактите, изложени в оспорената заповед не се доказват от приложените в административната преписка доказателства. Решението на Административен съд - София град е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209 от АПК, които да налагат отмяната му. Съдът е направил изводите си, които следва да бъдат споделени, въз основа на подробна преценка на събраните по делото относими доказателства, както и правилното приложение и тълкуване на материалния закон. Правилно първоинстанционният съд е приел, че полицаят е санкциониран затова, че отсъствал от работното място за дълъг период от време- от 16,20 до 17,00 часа на 15.12009 г.; на същата дата - 15.10.2009 г., се е занимавал с неспецифични служебни дейности, а именно такива от частен характер; за грубо, цинично и непристойно държане към наказващия орган; за системно неуплътняване на работното време. Обоснован е изводът на съда, че от фактите, обуславящи оспорената заповед не са доказани. Подлагайки на анализ всички събрани в административното производство доказателства и най-вече дадените писмени обяснения от други служители-съда законосъобразно е стигнал до извода, че на сочената дата и час - 15.10.2009 г. и времеви отрязък - 16,20 -17,00 часа - Дамянов се е намирал в същата сграда, където е работното му място; извършвал е дейност, свързана със службата му. Също така правилно съда е приел, че свалянето на файлове записани на личния телефон на Дамянов, е свързано със служебната му дейност, а не касае частна такава. Обясненията на всички служители в група "Техническо осигуряване"дадени пред административния орган е, че се касае именно за "служебни снимки". Настоящият съдебен състав изцяло подкрепя мотивите на първоинстанционния съд кога е налице системност и, че в разглеждания казус - наказващият орган не доказва, че Дамянов системно не уплътнява работното си място, с конкретно сочени дата и час. За системност не може да се съди по съдържащото се в обясненията на част от лицата, дали такива в административното производство и сочещи най- общо, че "Дамянов често излиза, без да дава обяснение къде отива". Ето защо Административен съд - София град правилно е преценил оспорената заповед за незаконосъобразна и постановил решението си в съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,