Решение № 8224 от 3.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11709/2018 г.

Решение № 8224 от 3.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11709/2018 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на директора на дирекция "Център за административни услуги- Зора" при Община Бургас против решение № 1554/01.08.2018 г., постановено по адм. дело № 1132/2018 г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът "ЕВА-01"ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Станчев, в писмено възражение по жалбата, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски-адв. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил решение № 70-00-7267/13/03.03.2018 г., издадено от директора на дирекция "Център за административни услуги- Зора" при Община Бургас, с което е оставено без уважение искането на "ЕВА-01" ЕООД за поставяне на преместваем обект - павилион от 14 кв. метра на терен, публична общинска собственост в гр. Бургас, позиция Е5 по схемата на Приморски парк. Решението е мотивирано с допуснато съществено нарушение на уредената процедура в чл. 6, ал. 3 във вр. с чл. 8, ал. 2 от Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градско обзавеждане на територията на община Бургас / НПОТДОДЕГОТОБ/. Взето е предвид и безспорното обстоятелство, че произнасянето не е съобразено със задължителните указания по съдебното решение, с което е отменен предходен отказ по идентични причини - решение № 975/02.06.2017 г. по адм. дело № 161/2017 г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение № 1867/12.02.2018 г. по адм. дело № 8293/2017 г. на Върховен административен съд. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано. Безспорно е установено по делото, че произнасянето с оспореният отказ за поставяне на преместваем обект от "ЕВА-01"ЕООД - павилион от 14 кв. метра на терен, публична общинска собственост в гр. Бургас, позиция Е5 по схемата на Приморски парк, е повторно по заявление вх. 70-00-7267/1/01.11.2016 г. на "ЕВА 01" ЕООД. Първоначално постановеният отказ е отменен с влязло в сила съдебно решение № 975/02.06.2017 г. по адм. дело № 161/2017 г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение № 1867/12.02.2018 г. по адм. дело № 8293/2017 г. на Върховен административен съд, като преписката е върната на адм. орган за ново произнасяне със задължителни указания, които безспорно не са изпълнени. Комисията, назначена със заповед № 138/15.01.2018 г., е следвало да извърши ново произнасяне по заявление с вх. № 70-00-7267/1/01.11.2016 г. на "ЕВА-01" ЕООД, за поставяне на обект на позиция Е5 от схема на Приморски парк, вместо което комисията с протокол № 4/22.02.2018 г. /с 5 гласа "за" и 3 гласа "въздържал се"/ е потвърдила взетото решение с Протокол № 19/24.04.2017 г. за издаване на разрешение за поставяне на същата позиция позиция Е5 на друг субект /ЕТ "ЕОС – Т. Бодуров"/. Следователно, липсва произнасяне на комисията по смисъла на чл. 6, ал. 3 във вр. с чл. 8, ал. 2 от НПОТДОДЕГОТОБ, което съставлява нарушение на административната процедура от категорията на съществените и води до отмяна на оспореният отказ само на това основание. С оглед на горното, настоящият състав намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Предвид изхода на делото и своевременно заявената претенция за разноски от ответника, касаторът дължи адв. възнаграждение за касационната инстанция, в реално заплатения и доказан по делото размер от 400 лв. – Договор за правна защита и съдействие от 04.09.2018 г. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,