Решение № 11680 от 2.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 359/2019 г.
ВАСII отделение02.08.2019 г.докладчик т Георги Колев
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2213/31.10.2018 г. по адм. дело № 2276/2018 г. по описа на Административен съд - Пловдив. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 11680 от 2.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 359/2019 г., II о., докладчик председателят Георги Колев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение № 2213/31.10.2018 г. по адм. дело № 2276/2018 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Стационарната комуникационна и информационна система - София против заповед № 626/20.06.2018 г. на кмета на община Родопи. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна, без наличие на основания по чл. 146 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. Оспорената пред Административен съд - Пловдив заповед е издадена на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ във вр. § 57
от ПЗР на ЗИДЗУТ , чл. 24 от ЗОЗЗ и чл. 35 от ППЗОЗЗ и Решение № 1, взето с Протокол № 3/24.04.2018 г. на ЕСУТ при община Родопи - Пловдив. С нея се одобрява ПУП-ПРЗ за поземлен имот с идентификатор 71. 188 с НТП "Друг вид поземлен имот без определено стопанско предназначение", за процедура за промяна предназначението по кадастралната карта на с. Марково, съобразно изискванията на ЗОЗЗ и ППЗОЗЗ, като се образуват: квартал 1 и УПИ: 71. 329 – техническа инфраструктура и ПС, 71. 330 – жилищно строителство, 71. 331 – жилищно строителство, 71. 332 – жилищно строителство, 71. 333 – жилищно строителство, 71. 334 – жилищно строителство, 71. 335 – жилищно строителство, 71. 336 – жилищно строителство, 71. 337 – жилищно строителство, 71. 338 – жилищно строителство, 71. 339 – жилищно строителство, 71. 340 – жилищно строителство, квартал 2 и УПИ: 71. 341 - жилищно строителство, 71. 342 - жилищно строителство, 71. 343 – техническа инфраструктура и ТП, 71. 344 - жилищно строителство, 71. 345 - жилищно строителство, 71. 346 - жилищно строителство, 71. 347 - жилищно строителство, квартал 3 и УПИ: 71. 348 - жилищно строителство, 71. 349 - жилищно строителство, 71. 350 - жилищно строителство, 71. 351 - жилищно строителство, 71. 352 - жилищно строителство, 71. 353 - жилищно строителство, 71. 354 - жилищно строителство, 71. 355 - жилищно строителство, 71. 356 - жилищно строителство, 71. 357 - жилищно строителство, 71. 358 - жилищно строителство, 71. 359 - жилищно строителство, 71. 360 - жилищно строителство, квартал 4 и УПИ: 71. 361 - жилищно строителство, 71. 362 - жилищно строителство, 71. 363 - жилищно строителство, 71. 364 - жилищно строителство, 71. 365 - жилищно строителство, 71. 366 - жилищно строителство, 71. 367 - жилищно строителство, 71. 368 - жилищно строителство, 71. 369 - жилищно строителство, 71. 370 - жилищно строителство, квартал 5 и УПИ: 71. 371 - жилищно строителство, 71. 372 - жилищно строителство, 71. 373 - жилищно строителство, 71. 374 - жилищно строителство, 71. 375 - жилищно строителство, 71. 376 - жилищно строителство, 71. 377 - жилищно строителство, 71. 378 - жилищно строителство, 71. 379 – техническа инфраструктура и ТП, 71. 380 жилищно строителство, 71. 381- жилищно строителство, 71. 382 - жилищно строителство, 71. 383 - жилищно строителство, 71. 384 – техническа инфраструктура и водоем с ПХУ, 71. 385 - жилищно строителство, 71. 386 - жилищно строителство, 71. 387 - жилищно строителство, 71. 388 - жилищно строителство, 71. 389 - жилищно строителство, 71. 390 - жилищно строителство, 71. 391 - жилищно строителство, 71. 392- жилищно строителство, 71. 393 - жилищно строителство, вътрешни улици и улица-тупик по червени, сини линии, надписи със син цвят, корекции в зелено. Определена е устройствена зона "Жм". ПУП-ПП за обект "Трасе за електрификация за новообразуваните УПИ, образувани от ПИ с идентификатор 71. 188, землище на с. Марково". План-схеми за комуникационно-транспортната мрежа, за електрификация и водоснабдяване. Правилно административният съд приема, че в случая се касае за ПУП, с който се променя предназначението на имот - земеделска земя, като единствено в този случай може да се одобри план за застрояване без имотът да е урегулиран. По делото е установено, че статут на земеделска земя е имал и процесния имот, поради което правилно съдът приема, че няма законова пречка в съответствие с действащата уредба да бъде предприета и реализирана цялостна процедура по ЗУТ и ЗОЗЗ за изменение на неговото предназначение от земеделски имот в имот за жилищно строителство. Правилни са и изводите на съда, че предвид характера на застрояването в новообразуваните УПИ – ниско, функционирането на техническите устройства в имота на Стационарната комуникационна и информационна система - София е въпрос на техническо решаване, а не по законосъобразността на обжалваната заповед. Неоснователни са възраженията в жалбата относно приложението на чл. 316, ал. 3 ЗОВСРБ. Относими са разпоредбите на ЗУТ, тъй като имот с идентификатор 47295.71.189 по КККР на с. Марково, който е предоставен за управление на Стационарна комуникационна и информационна система се явява съседен на имота, засегнат от разработката. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на спазена процедура по съобщаване на проекта за ПУП. Последният е обявен на заинтересуваните лица по реда на чл. 128, ал. 3 ЗУТ, като е дадена възможност за възражения и такива не са постъпили, поради което наведеното оплакване с касационната жалба за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила е неоснователно. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила.