Решение № 3640 от 21.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14676/2017 г.

Решение № 3640 от 21.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14676/2017 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Рибарство и аквакултури" (ИАРА) срещу срещу решение № 1636/10.10.2017 г., постановено по адм. дело № 887/2017 г. на Административен съд (АС) - гр. Б. По подробно изложени оплаквания за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на оспорения съдебен акт, се претендира неговата отмяна. Ответникът - кметът на община С., е депозирал писмен отговор с доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК служебно провери валидността и допустимостта на решението, намира следното: Производството пред АС - Б. е образувано по жалба на община С. срещу искане за доброволно възстановяване на БФП, инкорпорирано в писмо изх. № 1000-6304/22.03.2017 г. на изпълнителния директор на ИАРА и срещу решение № РД-125/17.03.2017 г. на изпълнителния директор на ИАРА. Като бенефициер по ДПБФП и адресат на обжалвания пред съда административен акт, община С. има качеството на надлежна страна по спорното материално административно правоотношение. Видно от самата жалба същата е подадена от община С.. Неясно защо съдът е конституирал като жалбоподател по делото кмета на община С.. На него са връчвани призовките и той е посочен като жалбоподател в решението. Конституирането на кмета на община С. като жалбоподател по делото е довело до постановяване на съдебен акт с участието на ненадлежна страна. От данните по делото е безспорно, че кметът на община С. не е бил страна в развилото се административно производство, поради което процесуално незаконосъобразно съдът го е конституирал като страна по делото. Допуснатото нарушение на процесуалното правило на чл. 154, вр. с чл. 153, ал. 1 АПК е особено съществено, т. к. процесуалната легитимация на страните в съдебно-административното производство е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните. Правилното конституиране на страните е служебно задължение на съда и след като в производството е участвувала ненадлежна страна, постановеното решение е недопустимо. Ето защо с оглед наличният порок на съдебния акт, касационните доводи за неправилността му не следва да се обсъждат. Налице е основание за обезсилването му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение. Само за яснота настоящата съдебна инстанция счита за нужно да отбележи, че актът, който засяга неблагоприятно правата и законните интереси на община С. е не решение № РД-125/17.03.2017 г. на изпълнителния директор на ИАРА, а искане за доброволно възстановяване на БФП, инкорпорирано в писмо изх. № 1000-6304/22.03.2017 г. на изпълнителния директор на ИАРА. Горното обстоятелство следва да се има предвид при новото разглеждане на делото. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3, предл. 2-ро АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,