Решение № 1816 от 13.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13813/2016 г.

Решение № 1816 от 13.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13813/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 03.08.2016 г. по адм. д. № 2458/2014 г. Административен съд П. е отменил заповед № 18 - 10593-29.07.2014 г. на началника на СГКК П. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на СГКК П. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. О. Н. Х. Кадир оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пловдивския административен съд заповед на началника на СГКК П. е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. П. по отношение на имоти с идентификатори 56784.520.321 и 56784.520.323 с промяна на границата между тях. Заповедта е издадена на основание чл. 54, ал. 4 ЗКИР. С обжалваното решение Пловдивският административен съд е приел, че при издаването на заповедта са допуснати процесуални нарушения, както и нарушение на материалния закон, тъй като е налице спор за материално право. Този спор е пречка за изменение на КК и КК по реда на чл. 54, ал. 4 съгласно ал. 2 на същия текст. При постановяване на решението Пловдивският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П. са одобрени през 2009 г. В имот с идентификатор 56784.520.321 ответницата Кадир притежава собственост в 1/3 ид. ч. Имот с идентификатор 56784.520.323 е собственост на ответницата Е. При одобряването на картата е нанесена имотна граница между двата имота и двете лица са записани като собственици в кадастралния регистър. Границата е нанесена по съществуваща материализирана ограда. Законосъобразно и обосновано Пловдивският административен съд е приел, че административното производство са допуснати процесуални нарушения. Административният орган не е уведомил всички заинтересувани страни за образуването на административното производство, поради което не е могъл да установи с всички необходими доказателства дали е налице спор за материално право. С жалбата си Н. К. оспорва правото на ответницата Е. върху собственост на част от дворното й място, тъй като с предложеното от последната изменение границата се измества към имота на Кадир. Законосъобразно и обосновано Пловдивският административен съд е приел, че е налице спор за материално право. Този спор, съгласно чл. 54, ал. 2 ЗКИР е пречка за изменение на КК поради непълнота или грешка. Административният орган е следвало да откаже исканото изменение. То може да бъде извършено след разрешаването на спора за собственост по общия исков ред. Това е недопустимо в административното производство. Решението на Пловдивския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Службата по геодезия, картография и кадастър П. следва да бъде осъдена да заплати на Н. Х. К. разноски по делото за тази инстанция в размер на 980 лв. адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд