Решение № 5528 от 28.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3494/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Транс Елгол България ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез адв. Иванов, против решение 328 от 10.01.2025 г., постановено по адм. дело 2518/2023 г. по описа на Административен съд - Пловдив. С доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК, се претендира отмяна на решението ведно със законните последици. Ответникът Общински съвет - Пловдив, чрез адв. Йотова, в писмено възражение по жалбата и писмена защита, изразява становище за обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд , второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу решение 176, взето с Протокол 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет - Пловдив и последващо решение, с което то е изменено и допълнено - решение 225, взето с Протокол 13 от 26.07.2023г. на Общински съвет - Пловдив, с които решения е одобрен проект за изменение на ПУП - ПР за Централна градска част /ЦГЧ/, гр. Пловдив, Правила и нормативи за прилагане на ПУП-ПР и план-схеми: Зелена система, Недвижими културни ценности, Територии за археологическо проучване, Монументални и художествени елементи, Водоснабдителни мрежи и съоръжения, Канализационни мрежи и съоръжения, Електроснабдителни мрежи и съоръжения, Електронноснабдителни мрежи и съоръжения, Топлоснабдителни мрежи, Газоснабдителни мрежи, в частта относно предвижданията за собствения имот на Транс Елгол България ООД с идентификатор 56784.522.770 по КККР на гр. Пловдив, за който е отреден УПИ V- 770 административна сграда, кв.170 /308 стар/ по регулационния план на ЦГЧ на град Пловдив. Решението е мотивирано с валидност на оспорените решения, които са изцяло в компетентността на Общински съвет Пловдив. Прието е, че решенията отговарят на предписаната от закона форма и са взети при спазване на процесуалните правила. Изложени са мотиви за липсата на изискване за издаване на заповед по чл. 135, ал. 3 от ЗУТ от кмета на общината, с която заповед да се допусне изработването на процесния проект за изменение на ПУП - ПР. Съобразено е безспорното обстоятелство, че производството по издаване на процесните решения на Общински съвет Пловдив, е инициирано с решение 347, взето с Протокол 15 от 13.09.2012 г. на Общински съвет Пловдив, съгласно изискванията на чл. 124, ал. 2, чл. 125, ал. 1 и ал. 2 и чл. 126, ал. 1 от ЗУТ. Възражението, че с оспорваните решения на Общински съвет - Пловдив се одобрява проект за изменение на ПУП ПР в допусната процедура за одобряване на проект за ПУП - ПРЗ е възприето като неоснователно. След обстойно пресъздаване на констатациите на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, административният съд е приел, че одобреното изменение на ПУП-ПР съответства на действащия ОУП на гр. Пловдив и законовите изисквания, а висящата процедура за изменение на плана по силата на влязло в сила съдебно решение за собствения на Транс Елгол България ООД с идентификатор 56784.522.770 по КККР на гр. Пловдив не съставлява пречка за приключване на служебната разработка за изменение на ПУП. Така постановеното решение е незаконосъобразно, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка. В нарушение на служебното начало по чл.168,ал.1 във вр. с чл.146 от АПК, първоинстанционният съд не е обследвал съответствието на визираното в решението на Общински съвет Пловдив правно основание по чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ във връзка с графична част на плана, която не отразява одобрено изменение на ПУП ПР, а съответства на изработен първоначален ПУП-ПР липсва подложка на действащия план, чието изменение е одобрено. Това съставлява съществено нарушение, тъй като е налице противоречие между текстовата и графична част , която е неразделна част от решението за изменение на ПУП-ПР. Съгласно т. 8.13 от Приложение 1 към чл. 68 ал. 1 от Наредба 8 от от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове В плановете за регулация уличнорегулационните линии и границите на урегулираните поземлени имоти публична собственост, се изчертават и надписват с червен цвят, а вътрешните регулационни линии на урегулираните поземлени имоти частна собственост със син цвят, като При изменения на действащи планове за регулация поправките на регулационните линии и надписванията са, както следва: 8.13.1. първите поправки на сините регулационни линии са със зелен цвят, а вторите поправки с виолетов цвят; 8.13.2. първите поправки на червените регулационни линии са с кафяв цвят, а вторите поправки с оранжев цвят; 8.13.3. измененията на регулационните линии се защриховат в ъглите и чупките с цвета на изменението. Видно от графична част на процесното изменение на ПУП-ПР, изброените изисквания не са спазени , поради което графичната част сочи на одобрен първоначален ПУП-ПР. Това несъответствие , освен, че сочи на неяснота на волята на административния орган, води и до незаконосъобразност на одобреното изменение на ПУП, тъй като се касае за нарушение на административнопроизводствените правила от категорията на съществените води до невъзможност за безпроблемно и еднозначно прилагане на плана. Само на това основание процесните решения на Общински съвет- Пловдив се явяват незаконосъобразни в оспорената им част досежно предвижданията на собствения на Транс Елгол България ООД имот. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено, а вместо него постановено друго по същество, с което се отменят процесните решения на Общински съвет Пловдив в частта за имот идентификатор 56784.522.770 по КККР на гр. Пловдив, за който е отреден УПИ V- 770 административна сграда, кв.170 /308 стар/ по регулационния план на ЦГЧ на град Пловдив. С оглед изхода на делото , на основание чл.143, ал.1 АПК се явява основателна претенцията на касатора за присъждане на разноските по делото, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати разноските пред двете съдебни инстанции, описани в приложените списъци по чл.80 ГПК както следва: 2310лв - разноски в първата инстанция и 1870лв - разноски в касационната инстанция, или общо 4180лв. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,