Решение № 13091 от 4.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2193/2009 г.

Решение № 13091 от 4.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2193/2009 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК във връзка с чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба от Симеон Костадинов Митев чрез пълномощника си - адвокат Елена Милева против решение № 13 от 12.01.2009 година на Министерския съвет на Република България в частта му, в която е отчуждената за държавна нужда част от имот № 15006 от 0.447 декара в землището на с. Георги Добрево, община Любимец и оценена на 1000 лева. Релевират се доводи за постановяване на решението в противоречие с материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК, доколкото определеното обезщетение не е съобразено с действителните пазарни цени за декар земеделска земя в района. Ответната страна чрез представителя си дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни чрез представителите си също оспорват жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС. При проверка на активната легитимация на жалбоподателя, като предпоставка за притежание на правото на жалба, съдът взе предвид следното: Видно от данните по делото имотът е възстановен по реда на земеделската реституция на наследници на Хрисо Димитрова Добрева. Поради това и в приложение към т. 1 от оспореното решение на Министерския съвет под т. 48 в графата "Име на собственика на имота", имот № 15006 е отразен, като собствени на нейните наследници: Костадин Янев Костадинов и Гроздана Добрева Фотева. Пред името на наследодателката е поставена звездичка. Тя е пряко свързана с вписаната забележка в края на приложението, че данните за собствениците са взети от картата на възстановената собственост. За имоти, обозначени със звезда, обезщетението ще се изплати след представяне на документите за собственост. Жалбоподателят установява надлежната си процесуална легитимация с приложените към жалбата нотариален акт и скица. С първия документ № 57 от 22.06.2006 година, той установява, че е закупил от наследниците, отразени в приложението към решението на Министерския съвет недвижим земеделски имот в землището на с. Георги Добрево, Хасковска област, община Любимец, съставляващ нива в местността "Ундурмаза" с площ от 10.000 декара. След изповядването на сделката му е издадена представената скица от 21.10.2006 година, с която той е вписан, като собственик на имот № 15006 в землището на същото село. За документално основание за вписването му, като собственик е изписан номер 870 и датата на издаване на нотариалния акт - 22.02.2006 година. (Като номер е отразен не номерът 57 по нотариалния регистър, а номерът в службата по вписванията). С така представените писмени доказателства жалбоподателят установява активната си процесуална легитимация. Ето защо подадената жалба срещу оценката на отчуждената част от имота е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по приложената административна преписка оценката на засегнатите от строежа на автомагистралата земи е възложена от изпълнителния директор на Фонд "Републиканска инфраструктура" на 22.11.2006 година. След издаването й е постановено решение № 13 от 12.01.2009 година на Министерския съвет. С него са отчуждени за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" Оризово-Капитан Андреево, участък "Любимец-Капитан Андреево" от кв 89+100 до км 108+260 - дясно платно части от имоти-частна собственост, намиращи се в землището на с. Георги Добрево, община Любимец, с. Момково и Свиленград, община Свиленград, подробно описани в приложението към него по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици. На 48 позиция от списъка на имоти в землището на с. Георги Добрева е посочена част от 0.447 декара от имот № 15006, собственост на наследници на Хрисо Димитрова Добрева. Частта е оценена на 1000 лева. За изясняване на спора е допусната и изслушана съдебно-оценителна експертиза. При извършените проверки, вещото лице е установило, че по принцип по-голямата част от сделките с имоти в района са изповядани с материален интерес, равен или близък до данъчната оценка на имотите. Не са открити надлежни пазарни свидетелства за реализирани в законово фиксирания интервал от време сделки с подобни недвижими имоти. Това е дало основание на експерта да изготви и поддържа заключение, потвърждаващо определената в административната преписка стойност на обезщетението. При тези данни по делото, съдът намира, че оспорената част от решението на Министерския съвет за процесния имот е законосъобразна. Разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗДС поставя три условия за принудително отчуждаване на имоти и части от имоти - собственост на физически лица за задоволяване на държавни нужди: те да не могат да се задоволят по друг начин; наличие на влязъл в сила подробен устройствен план и предварително равностойно парично обезщетение. Видно от данните по делото, в случая са налице и трите изисквания, доколкото с изрично волеизявление е допуснато предварително изпълнение на решението. Основният спор е относно факта дали определеното обезщетение е равностойно. Начинът на определянето на равностойността е фиксиран в ал. 2 на цитираната разпоредба. Имат се предвид пазарните цени на имоти с подобно предназначение преди влизане в сила на подробния устройствен план; с подобни характеристики и намиращи се в близост до отчуждавания имот. Отделно от това, за да бъдат правоотношенията детайлно уредени с допълнителната разпоредба на § 1а ЗДС са дефинирани двете основни понятия: Равностойното парично обезщетение е определено, като цена на отчуждаваните имоти или части от тях, определена по реда на този закон. А пазарната цена представлява осреднената цена от сделки с имоти, отговарящи кумулативно на четири условия: видът им да попада сред законово изброените, поне една от страните да е търговец; да са сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и да са вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Видно от анализа на приложената експертна оценка, пазарната цена на имотите е определена при съблюдаване на тези изисквания. Периодът на изследване е 12 месеца преди ноември на 2006 година, когато е възложено актуализиране на оценката. За землището на с. Георги Добрево са налични само три броя сделки. В оценителския доклад е направена същата констатация, както и в съдебно-оценителската експертиза, че стойностите са ниски и равни със стойността по данъчната оценка. Конкретната експертна оценка е съобразила още цените на обезщетенията по чл. 10б ЗСПЗЗ и оферираните цени в района. При анализа на проучените нотариални актове осреднената цена за землището на това село е 169 лева на декар. На второ място осреднената стойност на обезщетенията по чл. 10б ЗСПЗЗ е 284 лева на декар. На трето място корегираната офертна цена е 6259 лева на декар. От трите средни стойности, оценителите са изчислили средно претеглена пазарна цена на 2.24 лева на кв. м. Оценката е направена на основата на тази цена за квадратен метър. По този начин са спазени изискванията на закона и така определената цена на частта от отчуждения имот отговаря на понятието "равностойно парично обезщетение" по смисъла на § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС и чл. 32, ал. 2 от същия закон. Неоснователна е претенцията на жалбоподателя за определяне на оценка въз основа на цените по приложените към молбата от 16.09.2009 година нотариални актове. Те обективират сделки, извършени на 28.11.2008 година и 5.12.2008 година - т. е. извън релевантния дванадесет месечен период преди възлагане на оценката. Преценени от този аспект са неотносими към спора и не следва да бъдат взети под внимание. От така извършения анализ на събраните писмени доказателства и приложение на действащата към момента на издаване на решението нормативна уредба, съдът намира, че административният акт е законосъобразен. Не се установяват отменителни основания по чл. 146 от АПК. Поради това жалбата се явява неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли. С оглед изхода на делото и направеното искане от представителите на Министерството на финансите и на Агенция "Пътна инфраструктура" ще следва да се осъди жалбоподателя да им заплати по 150 лева - юрисконсултско възнаграждение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК