Решение № 10046 от 24.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13837/2008 г.

Решение № 10046 от 24.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13837/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ТПК "Михаил Дашин", гр. Самоков, против Решение № 339/17.06.2008 г., постановено по адм. д. № 500/2007 г., на Административен съд - София област, III с-в. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена изцяло Заповед № КД-14-23-67/23.08.2007 г., на началника на Служба по кадастъра - София област. С тази заповед на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър (ККР) на землището на гр. Самоков, състоящо се в: 1 (вписване на данни за собственост в самостоятелен обект в сграда с идентификатор 65231.911.32.01.01. в кадастралния регистър и 2) промяна на данни за право на собственост на Надежда Чукулова от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 65231.911.32.01.01. в самостоятелен обект 65231.911.32.01.02. в кадастралния регистър. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че представените по делото документи от заявителя - ТПК ДМ. Дашин" не удостоверяват право на собственост върху процесния имот - магазин (дюкянско помещение). Съставляват само част сложния фактически състав по придобиване право на собственост по реда на ПМС № 60/1975 г., но нямат вещноправен ефект. На второ място, административния орган не е посочил на коя от трите хипотези по чл. 53 ЗКИР се е позовал, за да одобри изменението в кадастралния регистър. Съдът е стигнал до извода, че към момента на издаване на заповедта между страните е съществувал спор за материално право, и на основание чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР, органа е следвало да издаде заповедта след разрешаване на спора по съдебен ред. Решението е незаконосъобразно. В процесния ПИ с идентификатор: 65231.911.32, съществуват два самостоятелни обекта с характеристика на магазин (дюкян): 1 (самостоятелен) югозападен (обект в сграда с идентификатор: 65231.911.32.01.01. - по заявлението на ТПК ДМ. Дашин" и по Решение, издадено на основание чл. 5 от ПМС 60/1975 г., за изкупуване на магазин на Роза Владимирова Рангочева, кооперацията е определена за купувач и е заплатила определеното обезщетение. Това решение е одобрено от Софийски окръжен народен съвет на18.10.1985 г., и 2) самостоятелен (югоизточен) обект в сграда с идентификатор 65231.911.32.01.02. - по нот. акт № 119/9.12.1997 г., собственост на Надежда Чукулова. С решение № 226/5.11.2008 г., на Самоковския районен съд, постановено по гр. д. № 508/2007 г., е отхвърлен иска на Надежда Чукулова по чл. 97, ал. 1 ГПК, предявен срещу ТПК "М. Дашин", за признаване за установено по отношение на кооперацията, че тя е станала собственик на 2/3 ид. ч. от югозападния магазин, по силата на придобивна давност, изтекла в нейна полза, тъй като тя е била наемател на същото, по силата на сключен наемен договор с кооперацията. Могат да се търсят права и промяна на кадастъра след влизане на цитираното решение в сила, и ако то е в полза на ищцата. Кооперацията е представила необходимите документи, въз основа на които началника на Службата по кадастъра е издал процесната заповед, която е правилна и съобразена със закона. Решението на административния съд следва да бъде отменено, а жалбата на Надежда Чукулова, против Заповед № КД-14-23-67/23.08.2007 г., на началника на Служба по кадастъра - София област следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,