Решение № 13105 от 10.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9403/2013 г.

Решение № 13105 от 10.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9403/2013 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на "Биомашиностроене" АД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение № 762/4.04.2013 г. по адм. д. № 3968/2012 г. по описа на Административен съд -Пловдив. Твърди се, че молителя не е бил конституиран и не е участвал в производството, въпреки, че решението разпростира силата на присъдено нещо и в неговата правна сфера, тъй като подлежащия на премахване обект /ограда/ е в съсобствен имот. Ответникът - началник на РДНСК - Южен централен район не изразява становище. Ответникът "Каммекс" АД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, в писмено възражение излага доводи за недопустимост и алтернативно -неоснователност на искането за отмяна . Върховният административен съд, второ отделение намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 247 и чл. 240 АПК, но неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска е отменена по жалба на "Каммекс"АД заповед № ДК-02-ЮЦР-285/19.10.2012 г. на началника на РДНСК - Южен централен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж "ограда на площадка на "Каммекс" АД", находяща се в ПИ 56784.504.299 в кв. 504 по кад. карта на гр. Пловдив. Решението, като окончателно на основание разпоредбата на чл. 215, ал. 7 ЗУТ е влязло в сила на 4.04.2013 г. Видно от протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 13.03.2013 г., искането на "Биомашиностроене" АД за конституиране като заинтересована страна по делото е оставено без уважение, като определението не е обжалвано и е влязло в сила. За да е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 АПК лицето, което не е било страна по делото е следвало да има качеството на заинтересувана страна в съдебното производство, в което е постановено влязлото в сила решение, имащо сила спрямо него и то да е неблагоприятно, т. е. нормата е приложима не за всички неучаствали по делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая те не са налице спрямо "Биомашиностроене" АД, тъй като дружеството няма качеството на заинтересована страна. В произвоството по оспорване на заповед за премахване на незаконен обект, страни са компетентният административен орган, в случая - началник на РДНСК - Южен централен район и адресатът на административния акт - "Каммекс" АД. Трети лица, между които и собствениците /съсобственици/ на терена не са заинтересовани лица, тъй като заповедта за премахване не създава задължения за тях и спорът пред съда няма вещно- правен характер. Освен изложеното следва да се вземе предвид и фактът, че правото на участие в процеса на искателя е преклудирано с влязло в сила определение, постановено в съдебно заседание на 13.03.2013 г., с което искането на "Биомашиностроене" АД за конституиране като заинтересована страна по делото е оставено без уважение. С оглед на изложеното, подаденото на основание чл. 246, ал. 1 АПК искане за отмяна се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 248 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,