Решение № 8159 от 4.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8503/2015 г.

Решение № 8159 от 4.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8503/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната служба по зърното срещу решение № 4117 от 15.06.2015 г., постановено по адм. дело № 1616/2015 г. по описа на Административен съд С.-град, с което по жалба на Я. Й. К. е отменена издадена от касатора заповед № ДС 003/2.02.2015 г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от чл. 107, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Понастоящем НСЗ е закрита и касационното оспорване се поддържа от правоприемника в лицето на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. О. К., чрез пълномощник, счита жалбата за неоснователна по съображения в писмени бележки. Претендира присъждане на разноските в настоящето производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Съображенията са следните: Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а мотивите му за отмяна на административния акт изцяло се споделят. Законосъобразно и обосновано е прието, че в случая не са налице предпоставки за издаване на заповедта на посоченото в нея основание. Разпоредбата, на която се позовава органът по назначаването - чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл, изисква такава обективна промяна в обстоятелствата, извън случаите на трайна неработоспособност, която възниква въпреки и независимо от волята на всяка от страните по правоотношението и която води до невъзможност за изпълнение на задълженията на конкретната длъжност. За да е налице обективна невъзможност по смисъла на цитираната правна норма, същата следва да е породена от причини, за настъпването на които нито една от страните не е изразила изрична воля или не е съдействала за настъпването им по какъвто и да било начин. Затова в конкретния случай не е налице "обективна невъзможност" за изпълнение на длъжността по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл, доколкото нововъведеното изискване за професионална квалификация в областта на агрономството се дължи не на обективни причини, а на изрично изразената от органа по назначаването воля за промяна, видно от утвърдената длъжностна характеристика за длъжността. Промяната на изискванията за заемане на длъжността, извършена по изричното разпореждане на органа по назначаването не представлява обективна причина, обуславяща невъзможност служителят да изпълнява задълженията си. Липсва нормативно изискване за образование магистър - агроном, а съгласно притежаваната от К. диплома същият е магистър по "Технология на храните", със специализации "Технология на зърнените и фуражните продукти" и "Технология на хляба и тестените изделия", които са тясно свързани с осъществявания от НСЗ специализиран административен контрол. Заеманата от него длъжност е била началник отдел "Планиране, координация и отчет на инспекционната дейност" в главна дирекция "Зърно и зърнени продукти", на която е възстановен на 2.02.2015 г. по силата на влязло в сила съдебно решение за отмяна на дисциплинарното му уволнение от длъжността началник отдел "Контрол, анализи и координация" в същата дирекция. Лишени от логика и несъответни на закона са мотивите на органа, че правоотношението му следва да бъде прекратено при обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения в резултат на промененото в длъжностната характеристика изискване за образование. Предвид изложеното не са налице основания за отмяна на решението и то следва да се остави в сила. При този изход на делото МЗХ следва да заплати на К. сумата 500 лева разноски. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,