Решение № 10253 от 12.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14231/2011 г.

Решение № 10253 от 12.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14231/2011 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "БИНГО" С. А., със седалище гр. Атина, Гърция, представлявано от Константин Тотис, чрез адв. Диляна Илиева от САК, съдебен адрес гр. София, бул. "Христо Ботев" № 28, ет. 4, срещу решение № 4018 от 18.08.2011 г. на Административен съд - София-град (АССГ) по адм. д. № 1122/2011 г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1-во от АПК и се иска отмяната му. Ответниците изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АС - София-град е отхвърлил жалбата на "БИНГО" С. А. срещу решение № 370/15.10.2010 г. на председателя на Патентно ведомство, с което е заличена регистрацията на марка "Amaretti", с притежател "БИНГО" С. А. Съдът е приел, че индивидуалният административен акт е издаден в съответствие с административнопроизводствените правила и материалния закон. Посочил е, че при заличаването на процесната марка за класове от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) с № 30 административният орган подробно се е мотивирал с наличието на предпоставките по чл. 11, ал. 1, т. 4 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), а именно, че словната марка "Amaretti" се състои изключително от знаци или означения, които указват вида и предназначението на стоките от съответния клас. Решението е правилно. Съгласно нормата на чл. 26, ал. 1 от ЗМГО регистрацията на марка се заличава по искане на всяко лице, когато е извършена в нарушение на изискванията на чл. 2 или чл. 11 от същия закон. От друга страна, съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО не се регистрира марка, която се състои изключително от знаци или означения, които указват вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход, времето или метода на производство на стоките, начина на предоставяне на услугите или други характеристики на стоките или услугите. Следователно, преценката налице ли е основание да се приложи цитираната норма изисква да се извърши анализ на марката във връзка със стоките или услугите, които е предназначена да отличава. В случая процесната марка "Amaretti" рег. № 68522, с притежател "БИНГО" С. А., е словна. Заявена е за регистрация на 08.12.2004 г. и е регистрирана на 27.01.2009 г. за стоки от клас 30 "захарни изделия, вафли, шоколад, виенски вафли с лешников и какаов крем" на МКСУ. Срокът на действие на регистрацията е до 08.12.2014 г., а искането, подадено до Патентното ведомство на основание чл. 26, ал. 1, във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 4 и т. 7 от ЗМГО, е направено от заинтересованата страна "ИТАЛ ФУУД ИНДЪСТРИ" АД, чрез представители по индустриална собственост. Правилно първоинстанционният съд е приел, че за да се установи дали разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО е приложима в конкретния случай, е необходимо да се изследва дали процесната марка указва вида или друга характеристика на стоките, за които е регистрирана марката. Думата Amaretti има италиански произход и не може да бъде открита в съществуващите речници по български език. Близки на посочената дума, видно от италианско-български речник, приложен като копие във фазата на административното производство, са думите amaro (в превод на български език - горчив, неприятен, хаплив, обиден и тъжен) и amaretto (в превод на български език - горчивичък и ореховка /вид сладка/). Думата "Amaretti" представлява множественото число на думата amaretto и има значение на горчивички или ореховки /сладки/. Видно от приложената извадка от Енциклопедия на кулинарните рецепти БГ думата "Amaretti" е кулинарен термин за "хрупкави бадемови сладки", а от извадките на рецепти е видно, че същата дума има смислово значение на "бадемови сладки", "бадемови бисквити" и "бадемови целувки". Правилно първоинстанционният съд, след задълбочен анализ на доказателствения материал по делото, приема, че съществува директна и недвусмислена връзка между регистрираната словна марка рег. № 68522 "Amaretti" със стоките от клас 30 (в които се включват и ореховки - сладки), доколкото думата Amaretti има определено значение, а оттук и наличието на конкретни вкусови качества на стоките "захарни изделия, вафли, шоколад, виенски вафли и лешников и какаов крем", а именно - с леко горчив или бадемов вкус. Посочената връзка между марката и стоките позволява на потенциалния потребител да идентифицира незабавно и точно вида и вкусовите качества на тези стоки. В този смисъл са неоснователни доводите в касационната жалба, че марката "Amaretti" е фантазийна, както и че при преценка на основанията на чл. 11, т. 4 от ЗМГО не е взет предвид речниковия фонд на релевантния кръг потребители. Словната марка "Amaretti" не може да свърже стоките "захарни изделия, вафли, шоколад, виенски вафли с лешников и какаов крем" с конкретен търговски субект и да изпълни основната функция на марката, както правилно приема АССГ. Тя указва какъв е видът и вкусовите качества на предлаганите стоки. Тази връзка на марката "Amaretti" с процесните стоки в клас 30 налага прилагането на нормата на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО по отношение на тези стоки. Тук е мястото да се отбележи, че описателните марки съдържат обективна информация за стоките или услугите (тяхното качество, количество, произход на географски принцип и др.). Следователно описателните знаци не могат да изпълняват отличителна функция, каквато една марка е предназначена да осъществява, при което потенциалните потребители възприемат такива знаци като еднозначни указания, пряко свързани с конкретните характеристики на стоките и услугите. Както вече беше посочено, думата Amaretti означава ореховки - сладки - което предполага директна и недвусмислена връзка между марката "Amaretti" със стоките "захарни изделия" в клас 30, а "горчивички" - обуславя наличието на специфични вкусови качества на стоките "захарни изделия, вафли, шоколад, виенски вафли с лешников и какаов крем", т. е. леко горчив вкус. Налага се изводът, че словната марка "Amaretti" няма да свърже стоките с конкретен търговски обект, а потребителите ще възприемат без усилие връзката между марка "Amaretti" и ще идентифицират стоките чрез тяхното наименование, което води до приложението на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО. Неоснователни са твърденията в касационната жалба за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Първоинстанционният съд е анализирал обстоятелствено приетите доказателствата както в цялост, така и в техните отделни части. В тази връзка е обсъдил и представените доказателства, представляващи разпечатки от Интернет, като е изложил съображения, че същите не могат да се класифицират като справочници, енциклопедии или речници и не могат да бъдат надеждни доказателства за използването от потребителя в България на думата "Amaretti" като родово понятие, но подробно е посочил защо същите са надеждна индиция, че думата е разпознаваема от българските потребители. Най-сетне, решаващият състав на АССГ правилно е преценил, че решение № 370/15.10.2010 г. на председателя на Патентно ведомство, с което е заличена регистрацията на марка "Amaretti", с притежател "БИНГО" С. А., не противоречи на чл. 3, § 3 на Първата Директива на Съвета на Европейския съюз от 21.12.1988 г., съгласно който не се отказва регистрация на търговска марка, а регистрираната марка не се обявява за недействителна в съответствие с § 1, б. "б", "в" и "г", ако преди датата на заявката за регистрация и след използването на марката, тя е придобила отличителен характер, предвид липсата на безспорни доказателства в случая за отличителност на процесната марка. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице сочените в касационната жалба основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховен административен съд, седмо отделение,