Решение № 1479 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2771/2016 г.

Решение № 1479 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2771/2016 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на СЗОК чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение № 2127 от 30.03.2015 г. на Административен съд С. град по адм. дело № 6428/2013 г. С него се отменя по жалба на "АСМП МЦ С. 2000" ООД гр. С. писмена покана изх. № 29-07-33 от 2.11.2011 г. на директора на Столично здравно осигурителна каса. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, представителят на "АСМП МЦ С. 2000" ЕООД гр. В. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С обжалваната писмена покана е разпоредено възстановяване на суми, представляващи превишение на определените стойности на МДД и брой направления за СМД за второ тримесечие на 2010 г. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна. От доказателствата по делото и заключение на съдебни експертизи е установено, че такова превишение не е налице поради което писмената покана като незаконосъобразна е отменена изцяло. Решението е правилно. Съдът при постановяване на решението е установил фактите от съществено значение за правилното решаване на спора. От фактическа страна тройната експертиза е установила, че няма превишение в регулативния стандарт за второ тримесечие на 2010 г. Това заключение е потвърдено в съдебно заседание на 9.10.2014 г. от вещите лица, не е оспорено от страните и съдът го е приел. Въз основа на него са изведени обосновани изводи за отсъствие на превишение на регулативните стандарти за второ тримесечие на 2010 г. и с това от фактическа страна въпросът е разрешен еднозначно. Констатациите на експертизата са годно основание за формиране на правните изводи в съответствие с материалния закон, че оспорената писмена покана е незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена което е направено от административния съд в обжалваното решение. При отсъствие на пороци съставляващи основание за отмяната му то следва да бъде оставено в сила. По настоящето дело е постъпила частна жалба от ответника "АСМП МЦ С. 2000" ЕООД гр. С. срещу определение № 6502/30.11.2015 г. за допълване на решението в частта му за разноските. Счита, че те следва да бъдат изплатени в пълен размер от 3395 лева, а не в размера 1715 лева. По тази жалба страните не са взели становище като ВАС на основание данните по делото и закона констатира следното: Частната жалба е подадена в срока указан от съда и разгледана по същество е основателна по следните съображения: Съдът не е уважил изцяло претенцията на "АСМП МЦ С. 2000" ЕООД с мотивите за нередовност на доказателствата, установяващи разходите за разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Тези изводи са необосновани на доказателствата по делото въз на основа на които се установява, че разноските за адвокатско възнаграждение са в размер на 2370 лева, а общият размер на разноските е 3395 лева, толкова колкото са били поискани. В такъв смисъл определението следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора с което решението се допълни в частта за разноските като се осъди Столична здравно осигурителна каса да заплати размер от 3395 лева. Наред с това в настоящата инстанция е направено искане за заплащане и са доказани разноски в размер на 800 лева, които също следва да бъдат присъдени в полза на дружеството. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 и чл. 235 във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК ВАС шесто отделение