Решение № 6217 от 23.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1673/2019 г.

Решение № 6217 от 23.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1673/2019 г., I о., докладчик съдията Петя Желева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Корнерс" ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. Георгиев, срещу решение № 269 от 10.01.2019 г., постановено по адм. дело № 9973/2018 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 0399750/30.08.2018 г. на началник отдел "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и отмяна на издадената заповед за налагане на ПАМ, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - началник отдел "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Ласков оспорва жалбата и моли съдът да постанови решение, с което остави в сила оспореното решение на Административен съд – София-град. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на първо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. При извършената проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав приема решението за недопустимо по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Административен съд – София-град е била заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 0399750/30.08.2018 г., издадена от началник отдел "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която на "Корнерс" ЕООД е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект - павилион, находящ се в гр. София, бул. "Европа" № 110, стопанисван от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 7 дни. В качеството на ответник по жалбата в първоинстанционното производство е конституиран директорът на ТД на НАП – гр. София, на когото са връчени призовката и съобщенията по делото. В производството по оспорване на ПАМ е приложим редът на АПК. В него съдът конституира страните служебно – чл. 154, ал. 1 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК ответник по жалбата е органът, издал оспорения административен акт и той следва да се конституира като страна в процеса. В конкретния случай това е началник отдел "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП. Съдебното производство е проведено с участието на ненадлежна страна и без да е конституиран административният орган, издал оспорения административен акт, с което съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, регламентирани в чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК. С оглед изложеното обжалваното решение следва да се обезсили като недопустимо, а делото - да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд с участието на надлежните страни в процеса – адресата на акта като жалбоподател и издателя на заповедта за налагане на ПАМ като ответник. Предвид констатираната недопустимост на решението, то не следва да се извършва проверка на сочените в касационната жалба основания за отмяната му като неправилно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,