Решение № 13770 от 5.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3704/2020 г.

Решение № 13770 от 5.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3704/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Айшова Керимова, гр. Стара Загора, чрез проц. си представител адв. А. Андреев, против решение № 2/23 януари 2020 г., постановено по адм. д. № 683/2019 г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от З. Айшова Керимова против заповед № 10-00-1782/05 септември 2019 г. на кмета на община Стара Загора, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Масивна жилищна сграда № 44" - по приложение № 1 (комбинирана схема), с размери 12. 50 м. на 7. 70 м. и височина около 5 м., изпълнен от З. Айшова Керимова без одобрени строителни книжа и издадено разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ, находящ се в терен между улична отсечка с о. т. 18 а - 18 б по плана на гр. Стара Загора, кв. "Лозенец", одобрен с решение № 1940, протокол № 46 от 25 юни 2015 г. на ОС Стара Загора (бивша улична отсечка с о. т. 4473 - о. т. 4474 по плана на гр. Стара Загора - "Стара Загора разширение - ІІІ етап", одобрен със заповед № 2931/04 декември 1989 г. и улична отсечка с о. т. 18 а - 18 б по плана на гр. Стара Загора, кв. "Лозенец", одобрен със заповед № 214 от 25 февруари 1986 г.). Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Незаконната постройка представлява строеж според § 5, т. 38 ДР ЗУТ, пета категория, извършен върху терен - общинска собственост, като в едната си част засяга публична общинска собственост - улица. Обектът е индивидуализиран върху комбинирана схема, която е част от заповедта. Не се представят доказателства, които да оборят изводите на органа, че е налице незаконен строеж по см. на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ, който подлежи на премахване. В заповедта строежът е индивидуализиран като разположение. Безспорно е установено, че е изпълнен без одобрени строителни книжа и без издадено разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Законосъобразно не е уважена претенцията за "търпимост" на постройката, предвид установяването на годината на строежа - 2005 г., и невъзможността да се приложат нормите на § 16 ПР ЗУТ или в § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ. Не е основателно възражението на касаторката, че са допуснати нарушения на принципа за съразмерност, установен в чл. 6 от АПК, както и на чл. 8 от ЕКЗПЧОС, предвид факта, че ответната страна е обезпечила варианти за картотекиране и настаняването й в общинско жилище или възможността да закупи имот за строителство, от което обаче, тя не се е възползвала. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав