Решение № 2484 от 12.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10334/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н. С., чрез процесуален представител, против решение 5543 от 26.07.2024г. по адм. дело 898/2024г. на Административен съд-Бургас (АС Бургас), с което е отхвърлена жалбата на С., против заповед рег. 4581з-775/19.03.2024 г. на старши комисар И. Видолов - ректор на Академията на Министерство на вътрешните работи (МВР). Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ от АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските, претендирани от ответната страна. Ответникът Ректорът на Академията на МВР, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е заповед рег. 4581з-775/19.03.2024 г., издадена от старши комисар И. Видолов - ректор на Академията на МВР, с която на основание чл. 49, ал. 4, т. 4 ЗМВР и чл. 64, ал. 1, т. 1 от Правилника за организацията и дейността на Центровете за специализация и професионална подготовка и Центъра за бойна подготовка и спорт (ПОДЦСППЦБПС) към Академията на МВР, стажант А. Н. С. е отстранен от Центъра за специализация и професионална подготовка (ЦСПП) гр. Варна при Академия на МВР преди завършване на срока на обучение, поради слаб успех. За да постанови обжалваното решение АС - Бургас е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК административният акт да съдържа правните и фактически основания за издаването му, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и с неговата цел. Решението е правилно. При напълно изяснена фактическата обстановка, подробно и задълбочено мотивирана въз основа на събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд е обосновал законосъобразни правни изводи. АС Бургас подробно и аргументирано е обосновал извода, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в кръга на правомощията му съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 4, т. 4 ЗМВР, във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 1 от ПОДЦСППЦБПС към Академията на МВР. Според чл.49, ал.4 ЗМВР Ректорът е пряк ръководител на служителите на академията, на курсантите и на служителите, изпратени на обучение от други структури, за изпълнението на задълженията им, свързани с учебния процес, реда и дисциплината в академията, като: (т. 2) решава всички въпроси, свързани с приемането, отписването и преместването на курсанти; (т. 3) изпълнява други функции, произтичащи от нормативните актове, отнасящи се до науката и висшето образование, прилагани в съответствие с този закон и с актовете за прилагането му или възложени му от министъра на вътрешните работи; (т. 4) издава заповеди и (т. 5) представлява юридическото лице. Разпоредбата на чл. 64, ал. 1, т. 1 от ПОДЦСППЦБПС, макар и непрецизно, предвижда, че обучаваните се отстраняват от ЦСПП с мотивирана заповед на ректора на АМВР преди завършване на срока на обучение, като участието им в курса се прекратява поради слаб успех. Издаването на административен акт в горепосочения смисъл, т. е. акт, с който се отстранява обучаем стажант от курс за първоначално професионално обучение в ЦСПП гр. Варна при Академия на МВР, преди завършване на срока на обучение, поради слаб успех е изцяло в правомощията на ректора на Академията на МВР, в рамките на установената в чл. 49, ал. 4, т. 4 ЗМВР във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 1 от ПОДЦСППЦБПС към Академията на МРВ компетентност, свързана с изпълнително-разпоредителната дейност на този орган. Според чл. 66 ПОДЦСППЦБПС, за издаването на заповедите по чл. 63 и чл. 64 директорът на ЦСПП незабавно изготвя и изпраща предложение до ректора на Академията на МВР, към което прилага проект на заповед, заедно с цялата преписка по случая. От приложената административна преписка е видно, че с предложение 5782р-1830 от 18.03.2024 г., издадено от комисар Д. Пашов, директор на ЦСПП, е спазена и процедурата по издаване на процесната заповед. Законосъобразни са изводите на съда, че липсват допуснати нарушения при организацията и провеждането на редовния, поправителния и ликвидационния изпит. Според чл. 53, ал. 4 от ПОДЦСППЦБПС обучаваните имат право на: един ликвидационен изпит за базов етап, един ликвидационен изпит на специализационен етап, един ликвидационен изпит за заключителния изпит по теория и практика на курсовете за първоначално професионално обучение и един ликвидационен изпит за останалите курсове на обучение В случая от представените по делото протоколи за проведени изпити от редовна, поправителна и ливкидационна сесия по модул 2 Административнонаказателна дейност, полицейски правомощия и право на ЕС с peг. 5782р-939/07.02.2024 г., peг. 5782р-1553/06.03.2024 г. и рег. 5782р-1825/15.03.2024 г., се установява, че касаторът е получил оценка Слаб 2 по модул 2 Административнонаказателна дейност, полицейски правомощия и право на ЕС. В този смисъл трябва да бъде посочено, че горепосочените протоколи представляват официални писмени документи по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, тъй като са издадени от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съответно съставляват доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия. Като такива се ползват с материална доказателствена сила относно отразените в тях факти, за оборването на които С. не е ангажирал доказателства пред първоинстанционния съд, както и пред настоящата инстанция. Първоинстанционният съд правилно е посочил, че ректорът на Академията на МВР действа в условията на обвързана компетентност, поради което при надлежно установена слаба оценка на ликвидационен изпит е длъжен да издаде съответната заповед, с която да отстрани стажанта от обучението, с оглед разпоредбата на чл. 64, т.1 от ПОДЦСППЦБПС, в която е предвидено, че обучаваните се отстраняват от ЦСПП с мотивирана заповед на ректора на Академията на МВР преди завършване на срока на обучение, като участието им в курса се прекратява поради слаб успех. Не се кредитират възраженията на касатора. Визираното решение 12867 от 27.11.2024г. по адм. д.5893/2024т. на ВАС е неотносимо към настоящия казус. В чл.13, ал.1 от Наредба 8121з-433/16.03.2017г. за професионалното обучение на служителите от Министерството на вътрешните работи (в приложимата редакция) изрично е посочено в кои случаи е компетентен Главния секретар на МВР- при прекратяване или отмяна участието на служителите в курс за професионално обучение. В настоящия казус се касае за отстраняване на обучаем в ЦСПП преди завършване срока на обучение, като с оспорения акт участието обучавания в курса на обучение не е прекратено. За тази хипотеза е налице изрична уредба относно начина на отстраняване и органа, комуто е възложена компетентност да издаде съответния акт, и както се отбеляза по-горе съгласно чл. 64, ал. 1, т. 1 от ПОДЦСППЦБПС компетентния орган е ректора на АМВР. Неоснователни са наведените от касатора доводи за неправилен извод на съда относно упражняването на правомощията на органа, издал процесната заповед. Ректорът на АМВР действа при обвързана компетентност, като в случая оспорения акт е издаден след установяване на фактите, които са от правно значение за издаването на процесната заповед, и съобразно приложимата материалноправна норма. Ожалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. АС-Бургас е изпълнил задължението си по чл. 168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл. 146 АПК и е установил релевантните за спора фактически обстоятелства. Решението е постановено при разпределена тежест на доказване в процеса съобразно доводите и възраженията на страните, на които е дадена възможност да ангажират доказателства. На основание горното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените от касатора нарушения по чл. 209, т.3, предл. първо и второ от АПК, и същият трябва да бъде оставен в сила. Предвид изхода на спора следва да се уважи претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 200 лв., на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Не се уважава възражението за прекомерност на разноските, предвид нормативната уредба на основанията за определяне на разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение, във вр. с предмета на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение