Решение № 4894 от 9.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6262/2013 г.

Решение № 4894 от 9.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6262/2013 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1 и чл. 4 от Закона за отговорноста на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Рада Стефанова Димитрова, чрез процесуалния й представител адв. Костадин Костадинов срещу решение № 633 от 13.03.2013 г. по адм. дело № 3707/2012 г. по описа на Административния съд - Варна. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно и иска да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба - Комисията за финансов надзор, в депозиран по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, първоинстанционния съд е отхвърлил като неоснователен предявения на основание чл. 203, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 и чл. 4 ЗОДОВ, от Рада Стефанова Димитрова, иск срещу Комисията за финансов надзор, с цена на иска 10000 лв., в едно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното му плащане за нанесени имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на Комисията за финансов надзор. По делото е установено, че Рада Стефанова Димитрова е притежавала 140 800 компенсаторни записи емисия BG91ZAPIS072, номинал 1 лв. При направена справка през месец януари 2011 г. е установила, че компенсаторните и записи са продадени без нейно знание и съгласие на 25.05.2010 от ИП "Евродилинг" АД. В писмо с. д. № 24091 от 15.12.2012 г. от изпълнителния директор на "Централен депозитар" АД е посочено, че компенсаторните инструменти, които е притежавала Рада Стефанова Димитрова са прехвърлени по сметка на Бисер Цаков Шибилов на 25.05.2010 г., в резултат на извършена процедура по унаследяване, чрез лицензиран към датата на прехвърлянето ИП "Евродилинг" АД. След приключване на процедурата по унаследяване, лицето легитимирало се като наследник на титуляра е продало придобитите ценни книжа описани по-горе, чрез същия инвестиционен посредник с 12 сделки сключени на "Българската фондова борса" в периода от 26.05.2010 до 1.06.2010 г. Съобщенията, с които са наредени инструкциите за извършване на процедурата по унаследяване, както и финализирането на сделките са подписани с електронен подпис от Антония Господинова Ламбова - служител на "Евродилинг" АД. Представляващите ИП "Евродилинг" АД са изпратили до КФН писмо с вх. № РГ-03-172-2 от 19.03.2011 г., с което е представено удостоверение рег. № 1001 от 16.03.2011 г. от началника на 05 РУП - СДВР, издадено на Петър Славчев Андреев, с което се удостоверява, че същият е заявил, че за времето от 14.03.2011 г. до 16.10.2010 г. от квартирата му неизвестни лица са отнели техника и пълния комплект фирмена документация на ИП "Евродилинг" АД за периода 1998 г. - 2011 г. По случая в 05 РУП - СДВР е заведена преписка с вх. № 1001/2011 г. От началника на 05 РУП - СДВР в писмо с рег. № 1955 от 29.03.2011 г. е потвърдено, че е заведена посочената преписка, но до момента не са събрани данни за извършено престъпление по чл. 194 от Наказателния кодекс и не е образувано досъдебно производство по случая. Посочената информация е била предоставена на ищцата с писмо изх. № 91-02-323 от 28.05.2011 г. от зам.-председател Комисията за финансов надзор. Първоинстанционният съд приел, че ИП "Евродилинг" АД е отговарял на въведените изисквания за извършване на сделки с компенсаторни инструменти и към 25.05.2010 г. - датата на извършване на продажбата на компенсаторните записи на ищцата, е нямало предпоставка за отнемане на лиценза му. Дори да се приеме хипотетично, че до 25.05.2010 г. ИП "Евродилинг" АД не е отговарял на някое от законоустановените изисквания и това нарушение не е установено от Комисията за финансов надзор, ще е налице незаконосъобразно бездействие от страна на Комисията за финансов надзор, с оглед неспазване на чл. 1, ал. 2, т. 1 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН) и чл. 2, във връзка с чл. 1, ал. 1, т. 1 от Закона за пазарите на финансови инструменти (ЗПФИ). Това бездействие обаче няма да е в пряка причинна връзка с извършената продажба на компенсаторни записи на 25.05.2010 г., защото извършването на продажба на компенсаторни инструменти се извършва съобразно ЗПФИ и същата сделка се регистрира от Централния депозитар - чл. 9, ал. 1, ал. 2 и чл. 10 от Закона за сделките с компенсаторни инструменти (ЗСКИ). Комисията за финансов надзор не взема участие в самата сделка, а същата е контролен орган, т.е. сделката може да се осъществи при нарушаване на всички законоустановени норми, но това не става с участието или съучастието на Комисията за финансов надзор. Също така макар и незаконосъбразно, сделка с компенсаторни записи може да се осъществи и от ИП "Евродилинг" АД без лиценз. Комисията за финансов надзор е нямала механизъм да предотврати извършената сделка, поради което от нейна страна не е налице незаконосъобразно действие или бездействие. Съдът е приел, че в случая е налице вреда, с оглед лишаване на ищеца от компенсаторните й записи, но липсва установяване на незаконосъобразни действия или бездействия на Комисията за финансов надзор, които да са в причинна връзка с вредата, последвала за ищеца. Решението е правилно. За да се ангажира отговорност на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е необходимо установяване кумулативното наличие на предпоставките: незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие на административен орган, вреда от този административен акт, действие или бездействие и причинна връзка между тях. Съдът обосновано, въз основа на доказателствата по делото е направил извод, че не се установява причинно-следствена връзка между бездействието на Комисията за финансов надзор и извършената продажба на компенсаторни записи на 25.05.2010 г. Този извод се споделя изцяло от касационната инстанция, тъй като касаторката не е доказала, че вредата, с оглед лишаването й от компенсаторни записи, е вследствие на незаконосъобразни действия или бездействия на Комисията за финансов надзор. Първоинстанционният съд правилно е приел, че Комисията за финансов надзор не взема участие в сделките за продажба на компенсаторни инструменти, а същата е контролен орган. Тези продажби се извършват съобразно ЗПФИ и сделките се регистрират от Централния депозитар - чл. 9, ал. 1, ал. 2 и чл. 10 ЗСКИ. Доказателства в този смисъл не се ангажират и с касационната жалба, поради което и не са налице касационни отменителни основания за отменяване на решението. Водим от изложеното, и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение,