Решение № 14205 от 20.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12682/2017 г.

Решение № 14205 от 20.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12682/2017 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение № 1565/2.10.2017 г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 808/2017 г. С него се отменя по жалба от д-р В. Давидова, д-р Х. Стойков и д-р М. Паришева решение № 2153-15-39/1.03.2017 г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, ведно с потвърденото с него разпореждане РО-5-15-00221112/25.01.2017 г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ Пловдив за събиране на суми по ревизионен акт за начет № РМ-5-15-00208356/16.12.2016 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответниците, В. Давидова, Х. Стойков и М. Паришева чрез процесуален представител адвокат Стойков вземат становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на д-р В. Давидова, д-р Х. Стойков и д-р М. Паришева чрез процесуален представител адвокат срещу решение № 2153-15-39/1.03.2017 г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата им срещу разпореждане РО-5-15-00221112/25.01.2017 г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ Пловдив за събиране на суми по ревизионен акт за начет № РМ-5-15-00208356: 16.12.2016 г. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил решението и разпореждането. Установено е от фактическа страна, че с решение на ТЕЛК № 2473/167/9.10.2014 г,. в състава на който са жалбоподателите при преосвидетелстване на М. Арабаджиева е определен 54% ТНР за срок от три години. С разпореждане от 10.11.2014 г. на М. Арабаджиева въз основа на това решение на ТЕЛК и съгласно чл. 98, ал. 7 КСО и чл. 30 от НПОС е определена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 113 лева, считано от 2.10.2014 г. Решението на ТЕЛК по повод жалба е отменено с решение на НЕЛК № 0141/021/10.02.2016 г. по оценката на работоспособността, като НЕЛК е издала ново решение с нов краен процент - 46%ТНР и потвърдила по останалите доводи. Въз основа на решението на НЕЛК пенсионният орган е издал разпореждане от 30.03.2016 г., с което се прекратява пенсията за инвалидност поради общо заболяване, считано от 2.10.2013 г. на М. Арабаджиева. На членовете на ТЕЛК е съставен ревизионен акт за начет в размер на сумата по отпусната пенсия ведно с лихвите, дало основание за издаване на разпореждане от 25.01.2017 г. за възстановяване на сумата от 2497. 62 лева потвърдено с обжалваното решение на директора на ТП на НОИ Пловдив. Съдът е приел, че при реализирането на имуществената отговорност със съставянето на ревизионния акт е допуснато нарушение на материалния закон. Прието е, че статута на лекарите от състава на ТЕЛК като членове на колективен орган на медицинската експертиза ги изключва от отговорността по чл. 110 КСО. Мнението им на специалисти, изразено в решението на колективния орган ако е различно от мнението на специалистите, участващи в състава на колективния орган в случая НЕЛК е в резултат на индивидуална и колективна преценка на база експертните им знания, което е и целта на медицинската експертиза. Наред с това в случая оценката на работоспособността се определя в рамките на диапазон по съответната отправна точка, поради което не може да се приеме, че разликата се дължи на нарушение на материални разпоредби, още повече че не са установява в какво се изразява нарушението. В решението на НЕЛК не се сочат нарушения на процедурата или материалните норми, а само се отразяват експертните заключения въз основа на установените факти от медицинската документация. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 110, ал. 1 КСО контролните органи на НОИ съставят на физически лица или на юридически лица ревизионни актове за начет за причинени от тях щети на ДОО от неправилно извършени осигурителни разходи включително неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен доход и от актовете на медицинската експертиза, които са отменени поради нарушаване на нормативни разпоредби по издаването им. Съгласно чл. 61 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/ експертизата на трайно намалената работоспособност /ТНР/ включва определянето на обстоятелствата от т. 1-9, а експертизата на вида и степента на увреждането включва определянето на въпросите по чл. 61, ал. 2, т. 1- 5. Съгласно чл. 62 от Наредбата видът и степента на увреждането-степента на трайно намалената работоспособност се определят въз основа на подробна клинико експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на заболелия орган и организма като цяло. Съгласно разпоредбата на чл. 63 от НМЕ установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка съгласно приложение № 1. Ако приетата точка предвижда диапазон процентът на ТНР /вида и степента на увреждане се съобразяват със степента на установения дефицит. Анализа на цитираната уредба дава основание за правен извод, че екпертизата изразена в решение на ТЕЛК и НЕЛК е професионална дейност на специалисти със специална подготовка, натоварени със задача да установяват факти свързани със здравословното състояние на освидетелстваните лица, които факти и цели са предвидени в нормативната уредба за нуждите на различни административни производства, включително и тези, уредени по КСО. Тази дейност на експертна оценка се извършва по предвидените нормативни правила, но съдържа и субективната преценка на отделните специалисти - членовете на ТЕЛК и НЕЛК в което се изразява професионалния характер на експертизата. Реализирането на отговорността по реда на чл. 110 КСО е за вреди, причинени от отменени актове на ТЕЛК/НЕЛК поради нарушаване на нормативните разпоредби при издаването им. В настоящият случай и в двете решения на ТЕЛК и НЕЛК е налице обсъждане на медицинската документация, обсъдени са медицинските данни от нея и е изведен извод относно здравословното състояние на освидетелствания. Процентите на ТНР са определени според отправни точки посочени в чл. 63 НМЕ а различията в тях са резултат от различната субективна професионална оценка въз основа на данните от медицинската документация. От друга страна в решението на НЕЛК не се сочат нарушения при издаването на решението на ТЕЛК които са довели до отмяната му, а се постановяват различни изводи въз основа на установените факти в това административно производство без да е извършено нарушение на нормативни разпоредби по издаването на решението на ТЕЛК. Приетото за установено от фактическа страна от съда в обжалваното решение дава снование за извода, който е приет, че няма основания като законови материални предпоставки за реализиране на отговорността по реда на чл. 110 КСО и решението като правилно следва да бъде оставено в сила.