Решение № 6284 от 27.6.2022 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Поморие, представлявана по кмета И. Алексиев и адвокат Христова срещу решение 77 от 25.01.2022г., постановено по адм. дело 2522 по описа за 2021 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение изх.07-0800/1138 ат 23.02.2021г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се подробни доводи относно допуснати съществени процесуални нарушения при доклада на делото, приемане на доказателства, недопускане на такива и направените крайни изводи на съда. Излагат се доводи за неправилна преценка на съда и по същество на спора като се твърди неправилност на оспорения административен акт поради допускане на административно-правни нарушения в процедурата по издаването на акта, при излагане на фактите и при извеждане на крайния извод за нарушение на общностното право. Иска отмяна на обжалваното решение. Развива писмени подробни доводи в представени по делото бележки, с приложени за сведения решения на Европейския съд. Претендира присъждане на разноски по списък. Процесуален представител на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие поддържа правилност на решението на първата инстанция. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е основателна по следните съображения: Предмет на контрол пред първата инстанция е било решение изх.07-0800/1138 ат 23.02.2021г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция. Съдът е описал доказателствата и процедурата и е приел, че са били налице основания за налагане на финансовата корекция. Поради което е отхвърлил подадената жалба. Решението е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения в съдебното производство касационно основание за отмяна по чл.209 т.3 пр.2 от АПК. По делото липсват данни за разпоредително заседание. Видно от съдебен протокол на единственото проведено съдебно заседание съдът не е изпълнил задълженията си за доклад на жалбата, на всички представени доказателства, на писмени молби от страните и съответно искания за доказателства спазване на всички изисквания на АПК включително чрез препращащата норма на чл.144 от АПК и на ГПК. Съдът, видно от протокола на 12.01.2022г. само е докладвал делото и представена писмена молба от ответника. Не е докладвал молба от 22.12.2021г. от община Поморие с приложени към нея доказателства под опис. Не е приел приложените към тази молба от жалбоподателя доказателства. Не е дал възможност на ответника да вземе становище потях. Няма процесуални действия, свързани с изложеното в тази молба наличие на още една жалба, постъпила на 8.3.2021г. в ДФ Земеделие. Не е изпълнил задължението си за разпределяне на доказателствената тежест задължение от разпоредбата на чл.170 ал.3 от АПК. Не е взел надлежно обосновано становище по представената след съдебното заседание молба он 19.1.2022г. с искане за отмяна на хода по същество и извършване на определени процесуални действия. Всички тези съществени нарушения са довели до накърняване правата на жалбоподателя и възможността му да докаже твърденията си и правата си по същество на спора, свързани с извършените от него действия по обявената и проведена обществена поръчка по ЗОП, станала причина и следствие за налагане на финансовата корекция, предмет на обжалвания в настоящето производство административен акт. Отделно от тези допуснати съществени процесуални нарушения в акта на съда липсват анализи на фактите, изложени в административния акт решение за частично съгласуване и налагане на финансова корекция, липсва собствена преценка на фактите и изведени въз основа на тях правни изводи. Няма спор по нормите, които са цитирани, нито има нужда от тълкуването им, следвало е съдът да ги приложи спрямо конкретния казус и да посочи защо счита, че предвидените изисквания относно отговорника по качеството накърняват правото на участие в обществената поръчка, след като за изпълнението й са постъпили три оферти и тази длъжност е една от най-важните при провеждане на обществена поръчка с описания предмет Рехабилитация и реконструкция на улична мрежа в гр. Ахелой и гр. Каблешково, община Поморие. Принципните разсъждения, без същите да са отнесени към конкретния казус, не могат да обосноват съдебен акт. Липсват изводи от една страна как и по какъв начин е препятствано участие или е получено необосновано предимство / кога повишените изисквания за контрол на качеството при изпълнение са станали недостатък/ и от друга страна налице ли е било невъзможност за участие на други лица, които дали са атакували решението за откриване на процедурата, където са били заложени тези изисквания. И от друга страна как с тези твърдения на административния орган ДФ Земеделие се съотнася принципа на оперативната самостоятелност и преценка на възложителя, който има такава при залагане на изискванията си при провеждане на определена обществена поръчка по Закона за обществените поръчки. И най-вече - по какъв начин тези предвидени изисквания са накърнили бюджета на Европейския съюз. По всички тези съображения налице е липса на надлежни фактически установявания и съответни на тях правни изводи и предвид разпоредбата на чл.220 от АПК, следва решението на бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане. С провеждане на всички задължителни законови процесуални действия спазване на всички изисквания на Административнопроцесуалния и Гражданскопроцесуалния кодекс при провеждане на съдебното дирене разпореждания, доклад, указания, приемане на доказателства и съдебен акт с фактически и правни изводи. При новото разглеждане на делото следва да бъдат направени и преценките относно направените разноски. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 пр.2 вр. с чл.209 т.3 пр.2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение