Решение № 4031 от 27.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1477/2022 г.

Решение № 4031 от 27.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1477/2022 г., II о., докладчик съдията Бранимира Митушева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Сандански, чрез пълномощника юрк. И. Поповчева, срещу Решение № 1198 от 1.07.2021 г., постановено по адм. дело № 850/2020 г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Община Сандански срещу заповед № 18-7053/30.07.2020 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Благоевград и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че в нарушение на закона съдът е приел, че в мотивите на влязлото в сила решение № 1448/8.08.2018 г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело № 226/2018 г. се съдържа и тълкуване на чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ спрямо установените факти и повдигането на същите въпроси в настоящото производство съставлява по същество искане за преразглеждане на влязлото в сила решение. Според касатора със сила на присъдено нещо се ползва само диспозитива на влязлото в сила съдебно решение, но не и мотивите към него. Излагат се доводи за допуснато съществено процесуално нарушение като не е уважено искането на касатора за отвод на съдебния състав, който е постановил и влязлото в сила решение № 1448/8.08.2018 г. по адм. дело № 226/2018 г. Претендира се отмяна на съдебното решение в оспорената част, както и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. Благоевград, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – Е. К., А. Х., А. Д. – Р., И. П., И. Б., И. Б., В. К., В. Х., Ю. К., Д. П. и Р. П., редовно призовани, не се явяват, не изпращат представител и не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд /ВАС/, състав на второ отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведеното касационно основание съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Община Сандански срещу заповед № 18-7053/30.07.2020 г. на началника на СГКК – гр. Благоевград, с която на основание чл. 54, ал. 4, във връзка с ал. 1 от ЗКИР и чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Сандански, одобрено със заповед № РД-18-80/11.11.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, заявено със заявление вх. № 01-290232/08.07.2020 г., подадено от А. Х.. В мотивите на заповедта е посочено, че изменението се изразява в коригиране на границите на поземлени имоти с идентификатори 65334.300.3220, 65334.300.3216, 65334.300.3213, 65334.300.3217, 65334.300.3219, 65334.300.3734 и 65334.300.3203 и обособяване на нов поземлен имот с идентификатор 65334.300.3225 на основание влязло в сила решение № 122/2006 г. на Окръжен съд – Благоевград по адм. дело № 575/2005 г., потвърдено с решение № 52/4.01.2007 г. по адм. дело № 6769/2006 г. по описа на ВАС. Оспорената пред административния съд заповед на СГКК – гр. Благоевград е постановена и във връзка с Решение № 1448 от 8.08.2018 г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело № 226/2018 г., потвърдено с Решение № 4272/13.04.2020 г. на ВАС по адм. дело № 15394/2018 г., с което е отменена заповед № 18-691/24.01.2018 г. на началника на СГКК – Благоевград, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър, изразяващо се в коригиране на границите на поземлени имоти с идентификатори 65334.300.3220, 65334.300.3216, 65334.300.3213, 65334.300.3217, 65334.300.3219 и 65334.300.3734, допълване нов поземлен имот с идентификатор 65334.300.3225 с преномерация на сграда с идентификатор 300.3220.1 с нов идентификатор 300.3225.1 и обособяване на три нови поземлени имоти с идентификатори 65334.300.3287, 65334.300.3288 и 65334.300.3289, както и преписката е изпратена на СГКК – гр. Благоевград за ново произнасяне. За да отмени заповедта и изпрати преписката за ново произнасяне на СГКК – гр. Благоевград е прието от административния съд, че неправилно в кадастралната карта е нанесен нов имот с идентификатор 65334.300.3225 с площ от 7 590 кв. м., тъй като влязлото в сила решение № 122/2006 г. на Окръжен съд – Благоевград по адм. дело № 575/2005 г., с което е възстановена на наследниците на А. Х. по реда на ЗВСВОНИ собствеността по отношение на парцели VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII и XVIII в кв. 54б по плана на гр. Сандански от 1938 г., е основание за заснемане на поземлен имот само с площ от 3 601 кв. м. по реда на чл. 54, във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР. За да постанови съдебното решение в оспорената му част пред настоящата съдебна инстанция Административен съд – Благоевград е приел, че процесната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в съответствие с приложимата норма на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР. Прието е от съда също така, че в случая заснемането на поземлен имот с идентификатор 65334.300.3225 е поискано в изпълнение на влязло в сила решение № 1448/8.08.2018 г. по адм. дело № 226/2018 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което, след частична отмяна на първоначална заповед на началника на СГКК – гр. Благоевград, административната преписка е изпратена за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебния акт – заснемане на възстановените на наследниците на А. Х. парцели VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII и XVIII в кв. 54б по плана на гр. Сандански от 1938 г. и нанасянето им като нов имот с площ от 3 601 кв. м. и в границите по Приложение № 2 към приобщеното по адм. дело № 226/2018 г. експертно заключение. Според първоинстанционния съд при постановяване на оспорената заповед административният орган, при спазване на чл. 173, ал. 2 от АПК, се е съобразил със съдебното решение, като е изпълнил указанията на съда относно наличието на основанието по чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР за нанасяне в кадастралната карта само на имот с площ от 3 061 кв. м. в установените по адм. дело № 226/2018 г. имотни граници. Позовавайки се на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, съдът е обосновал извод, че новообразувания имот с идентификатор 65334.300.3225 съответства по площ и граници на индивидуализирания по границите на възстановените парцели с решението по адм. дело № 575/2005 г. на Окръжен съд – Благоевград имот по Приложение № 2 към експертното заключение по адм. дело № 226/2018 г. Прието е от съда още, че при разглеждане на настоящото дело не са установени нови факти, с изключение на засягането на сграда с идентификатор 300.3220.1, които да са основание за различно тълкуване на закона, като повдигнатите повторно с разглежданата жалба въпроси за наличие на спор за материално право между страните относно собствеността върху новообразувания имот са разрешени в производството по адм. дело № 226/2018 г. по описа на Административен съд – Благоевград. Повдигането на същите въпроси и в настоящото производство административният съд е приел, че съставляват по същество искане за преразглеждане на влязлото в сила решение по адм. дело № 226/2018 г. при съществуваща забрана по чл. 177, ал. 1 във вр. с чл. 159, т. 6 от АПК. Доколкото с оспорената заповед началникът на СГКК – гр. Благоевград е изпълнил указанията на съда по тълкуването и приложението на ЗКИР относно заснемането на новообразувания имот /с изключение на границата с имот 300. 3220/, то административният съд е приел, че липсват основания по чл. 146 от АПК за цялостна отмяна на заповедта и е отхвърлил жалбата срещу тази част на оспорената заповед, като неоснователна. Със съдебното решение, в частта, която не се оспорва, съдът е отменил заповедта в частта на имотната граница между имот с идентификатор 65334.300.3225 и имот с идентификатор 65334.300.3220, като е приел, че заповедта в тази част е незаконосъобразна, тъй като имотната граница преминава през сграда с идентификатор 65334.300.3220. 1 – самостоятелен обект на кадастъра /чл. 23 от ЗКИР/. Така постановеното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Настоящата съдебна инстанция намира за основателно оплакването на касатора, че административният съд не е взел предвид, че издадените последващи заповеди на началника на СГКК – гр. Благоевград – заповед № 18-691/24.01.2018 г., предмет на разглеждане по адм. дело № 226/2018 г., и заповед № 18-7053/30.07.2020 г., предмет на разглеждане в настоящото съдебно производство, са издадени в противоречие на влязлото в сила решение № 1334/16.07.2013 г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело № 191/2013 г. От приетите по делото писмени доказателства се установява, че пред административния орган по заявление вх. № 01-290232/08.07.2020 г., подадено от А. Л. Х. – лично и в качеството на пълномощник на останалите наследници на А. Х., се е развило едно недопустимо административно производство. В случая по заявеното от наследниците на А. Х. искане за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, изразяващо се в коригиране на границите на поземлени имоти, за които в кадастралните регистри като собственик е записана Община Сандански, и нанасянето на нов имот с идентификатор 65334.300.3225 въз основа на решение № 122/16.05.2006 г. по адм. дело № 575/2005 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, потвърдено с решение № 52/4.01.2007 г. по адм. дело № 6769/2006 г. по описа на ВАС, с което на основание чл. 2, ал. 2, във връзка с чл. 3 от ЗВСВОНИ, реално е възстановена собствеността на парцели VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII и XVIII в кв. 54б по плана на гр. Сандански от 1938 г. по отношение на наследниците на А. Х., е била издадена предходна заповед № КД-01-86/29.01.2013 г. на началника на СГКК – гр. Благоевград. Цитираната заповед е била отменена с влязло в сила на 12.11.2013 г. решение № 1334/16.07.2013 г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело № 191/2013 г., с което съдът приел, че между наследниците на А. Х. и Община Сандански е налице спор за материално право, който следва първо да бъде разрешен по съдебен ред, след което да се извърши изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. При така установеното по делото и доколкото административното производство, по което е постановена процесната заповед, е със същия предмет и страни както в производствата по издаване на заповед № КД-01-86/29.01.2013 г. на началника на СГКК – гр. Благоевград и постановяване на решение № 1334/16.07.2013 г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело № 191/2013 г., то началникът на СГКК – гр. Благоевград е следвало да се произнесе по същото заявление само при разрешен по общия исков ред между страните спор за материално право, каквито данни по делото няма, както и твърдения от страните. В тази връзка следва да се има предвид, че след влизане в сила на решение № 1334/16.07.2013 г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело № 191/2013 г. няма настъпили нови факти и обстоятелства, които евентуално да дават възможност за преразглеждане отново на този административен спор и за последващо нанасяне на имот с идентификатор 65334.300.3225 в кадастралната карта и кадастралните регистри като собственост на наследниците на А. Х.. Не се установява между страните – Община Сандански и наследниците на А. Х., да е проведено исково производство, с което спора за материално право да е разрешен с влязло в сила съдебно решение, имащо сила на присъдено нещо, за да е налице фактическо и правно основание за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сандански в частта за процесните имоти. Противното би нарушило принципа на правната стабилност, проявление на което е и стабилитета на влезлите в сила съдебни решения, които са непререшаеми и следва да се зачитат от страните по тях със съдържанието, което имат. В съответствие със сега действащата редакция на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, при установяване от административния орган на наличие на спор за материално право, какъвто в случая е констатиран с влязлото в сила решение по адм. дело № 191/2013 г. по описа на Административен съд – Благоевград, началникът на СГКК – гр. Благоевград е следвало при последващото заявяване на административната процедура за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, без към заявлението да е приложено влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл. 54, ал. 2, изр. трето от ЗКИР, да откаже издаването на заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сандански за спорните имоти. Предвид изложеното, съдебното решение в обжалваната му част се явява неправилно и постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено, а вместо него постановено друго по същество, с което се отмени като незаконосъобразна оспорената заповед и в останалата й част. При основателността на касационната жалба, в полза на Община Сандански, следва да бъдат присъдени заявените в срок разноски за две съдебни инстанции – 200 лева юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции, внесена държавна такса в размер на 70 лева за настоящата съдебна инстанция и 572 лева внесен депозит за вещо лице. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, във вр. чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,