Решение № 7548 от 19.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10694/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Билла България ЕООД ЕИК 130007884 със седалище гр. София срещу Решение 4565 от 07.07.2023 г. по адм. дело 3471/2023 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед 239/08.03.2023 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на Билла България ЕООД е забранено да използва нелоялна търговска практика. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че търговската практика не противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност. Оспорва изводите на съда за наличие на отказ да бъде предоставен код за участие в томбола, като твърди, че се отнася до неотпечатване на кода върху касовата бележка, поради инцидентна софтуерна грешка. Сочи, че кодовете се генерират автоматично от софтуерна система, поради което е необосновано да се твърди, че търговецът е отказал да предостави код. Оспорва се и изводът на съда, че търговецът не е положил очакваните от него грижи, като противоречащ на фактите и обстоятелствата по случая. Отбелязва, че се касае за единичен случай в рамките на цялата кампания. На последно място твърди, че наложената забрана не съответства на принципа на пропорционалността. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени като незаконосъобразна заповедта на председателя на КЗП. Претендира разноски. Ответникът председателят на Комисията за защита на потребителите, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, съдът е установил, че производството пред КЗП е започнало по повод жалба на потребител във връзка с организирана от Билла България ЕООД кампания РОЖДЕН ДЕН 22 ГОДИНИ с награди за периода 24.11.2022 г. 07.12.2022 г. включително. Според правилата на кампанията, за същата се провеждат две активности: 1. При покупка на стойност минимум 5 (пет) лв. с един касов бон, потребителят има право да участва в томбола за спечелване на награда Подаръчен ваучер БИЛЛА на стойност 400 (четиристотин) лв. и 2. При покупка на стойност минимум 100 (сто) лв. с един касов бон, потребителят има право да участва в томбола за спечелване на награда ваучер за Почивка за двама на Малдивските острови на стойност 10 000 (десет хиляди) лв. При покупката се генерира код върху касовия бон и същият следва да бъде регистриран за участие в томболата на www.billapromo.bg. При изпълнение само на условието за покупка на стойност от минимум 5 лв. върху касовата бележка се визуализира само един код, а при изпълнение на условието за покупка на стойност от минимум 100 лв. върху касовата бележка се отпечатват два кода. Всеки код се регистрира самостоятелно и с него се участва само в съответната томбола. Подалият сигнал потребител е пазарувал в обект на търговеца, като е заплатил сума от 100,73 лева, за която е издаден касов бон. Върху касовата бележка е генериран само един код за участие в томболата за един от 55 подаръчни ваучера на стойност 400 лв., без да е генериран втори код за участие в играта за ваучер за почивка. При извършена от КЗП проверка в посочения от потребителя търговски обект на 14.12.2022 г се установява, че кампанията е приключила и в обекта не са налични материали и документи, касаещи същата. В сайта на търговеца е публикувано съобщение за приключване на кампанията и предстоящо обявяване на печелившите. Търговецът е представил обяснение във връзка с жалбата на потребителя, че след извършена проверка е установено, че се касае за допусната софтуерна грешка при генериране на кода. При маркиране на продуктите на каса е допусната операторска грешка, в резултат на която е извършена сторно операция. При повторното маркиране на продуктите, поради предходната ръчна операция е възникнала грешка в системата и вторият код за участие в томболата за ваучер за почивка не се е генерирал. Въз основа на резултатите от извършената проверка и представените документи от търговеца председателят на КЗП издава процесната Заповед 239 от 08.03.2023 г., с която е забранено на дружеството да използва нелоялна търговска практика, а именно: Търговецът да извършва действия, които противоречат на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и променят или е възможно да променят съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засягат или към когото са насочени, в нарушение на чл. 68в във връзка с чл. 68г, ал. 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), изразяващи се в това, че е отправил към потребителите покана за покупка на стоки, широко оповестена във всичките му търговски обекти в цялата страна и в сайта www.billapromo.bg, след което при определени условия потребителите участват в томбола, за да получат награди, като при изпълнение на условията от потребителите, те са лишени да участват в томболата, включително и чрез негенериране на кодове за участие в томболата на касовия бон. След като е установил фактическата обстановка по делото, административният съд е формирал извод за законосъобразност на оспорената заповед. Приел е, че са налице всички елементи на фактическия състав на посочената от органа нелоялна търговска практика. Предвид липсата на основанията по чл. 146 АПК съдът е обосновал краен извод за законосъобразност на заповедта и с обжалваното решение е отхвърлил жалбата. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно § 13, т. 23 от ДР на ЗЗП търговска практика е всяко действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето на услуга на потребителите. С оглед защита на потребителите от нелоялни търговски практики и от техните вредни последици, разпоредбата на чл. 68в ЗЗП забранява използването на такива. Съгласно чл. 68г, ал. 1 от ЗПП търговска практика от страна на търговец към потребител е нелоялна, ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът е достигнал до правилен извод, че са налице материалните предпоставки на чл. 68г, ал. 1 във връзка с чл. 68в ЗЗП за издаване на административния акт. По делото е установено по безспорен начин, че потребителят е закупил стоки на стойност 100,73 лв., за чиято покупка е издаден касов бон. Върху същия в противоречие с правилата на организираната от търговеца кампания е генериран само един код за участие в томбола, който се отнася за покупка на стоки на стойност по-голяма от 5 лв., но не е генериран кодът за покупка на стоки на стойност над 100 лв., който дава възможност за участие в томбола за ваучер за почивка за двама на Малдивските острови на стойност 10 000,00 лв. Правилни са изводите на съда, че икономическото поведение на лицето за посещение на търговския обект и покупка на стоки на съответната стойност е породено от промотираната възможност за участие в томбола и спечелване на награди. Издаването на касов бон без генериран код правилно е квалифицирано като недобросъвестно и противоречащо на изискването за професионална компетентност, доколкото търговецът не е положил очакваните от него грижи при подготовка на използвания софтуер, а видно от събраните по делото доказателства търговската практика е повлияла на икономическото поведение на засегнатия потребител. Обстоятелството, че не е установено повторение на горната практика, е ирелевантно. Законодателят не е поставил изискване търговската практика да бъде повтаряща се или да засяга повече от един потребител. Без значение е и обстоятелството дали е преустановена. Процесната принудителна мярка цели, от една страна, да преустанови извършването на нелоялната търговска практика, а от друга, да предотврати за в бъдеще прилагането на същата. С оглед на това мярката има преустановителна и превантивна функция. Именно поради това в заповедта е посочено, че практиката е забранена при упражняване на търговската дейност на търговеца, а не в рамките на определен период. Целта на закона и на оспорвания административен акт е както да се преустанови, така и да се предотврати използването в бъдеще на идентични нелоялни търговски практики. Необосновани са и оплакванията на касационния жалбоподател, че със заповедта се забранява принципно провеждането на игри томболи. Видно от разпоредителната част на административния акт е, че със същия се забранява осъществяването на конкретно установената нелоялна търговска практика, поради което мярката не се явява непропорцианална. По изложените съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното съдебно решение и то следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение