Решение № 5933 от 12.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14752/2014 г.

Решение № 5933 от 12.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14752/2014 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на кмета на О. К., чрез адв. Я., С. М. П., и обща жалба на кмета на кметство на с. Б., кмета на кметство на с. Д. и кмета на кметство на с. Ж., и тримата представлявани от юрк. Ц., против разрешение № 401/29.09.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката, с което на основание чл. 49, ал. 2, чл. 50, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 7, ал. 2, чл. 39, ал. 3, чл. 5, т. 1 на Закона за подземните богатства и Протоколно решение по т. 11 от Протокол № 37 от заседанието на Министерския съвет на 10.09.2014 г. е разрешено на "Мин индъстри" ЕООД, да извърши за своя сметка търсене и проучване на твърди горива, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗПБ в площ "Б. и Б. - изток", разположена в землищата на с. Г., с. Д., община К., област Софийска; с. Б., с . Д. и с. Ж., община Столична, област С.- град. В жалбите се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, като постановен в нарушение на материалноправните норми и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът - министърът на енергетиката, чрез процесуалния представител - ст. експерт с юридическо образование М., излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна - "Мин индъстри" ЕООД, чрез процесуалния си представител адвокат А. излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира жалбите за процесуални допустими, като подадени в срок и от лица имащи правен интерес от обжалване на административния акт. Като взе предвид представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Заинтересованата страна "Мин индъстри" ЕООД, гр. С. е сезирал министърът на икономиката и енергетиката със заявление вх. № Е-26-М-483/20.12.2013 г. за откриване на процедура за предоставяне на разрешение за търсене и/ или проучване на подземни богатства - твърди горива в площ "Б. и Б.- изток", за срок от три години, като към него е приложил документи, удостоверяващи стопанската дейност на търговеца, препоръки, удостоверяващи, че кандидатът е в състояние да финансира изпълнението на работната програма, удостоверение за фирмена регистрация, графични приложения, както и държавна такса. В тази връзка е изпратено запитване по чл. 26, ал. 1 от ЗПБ до министъра на околната среда и водите, до министерство на вътрешните работи, министерство на отбраната, министерство на културата и до ДАНС. О. Министерство на вътрешните работи, Министерство на отбраната и Държавна агенция "Национална сигурност" са изразени положителни становища. О. М. на околната среда и водите, също са изразили положително становище за откриване на процедурата за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства в площ "Б. - Б.-изток", като са уведомили министъра на икономиката и енергетиката, че площ "Б. и Б. - изток" не попада в границите на защитени територии по смисъла на чл. 5 от Закона за защитените територии, както и в защитени зони по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, но реализирането на проучвателните дейности следва да се осъществи след приключване на процедурите по чл. 2, ал. 2 или Г. В. от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони за цялостния работен проект за търсенето и проучването. Министерство на културата също е съгласувало откриването на процедурата по проучвателни дейности, но е посочено, че тези дейности по никакъв начин не следва да засягат територията на археологическите недвижими културни ценности и тяхната охранителна зона, като за тази цел фирмата-изпълнител задължително да съгласува дейности си с ОКИ "Музей за история на С." или НАИМ-БАН, чиито специалисти на място ще определят терените, подлежащи на изключване от обхвата на проучването, като по време на извършване на последното следва са бъдат спазени изискванията на чл. 160, ал. 2 от Закона за културното наследство. Във връзка с подаденото заявление е открита тръжна процедура за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на твърди горива в площ "Б. и Б.-изток". Изпратени са уведомления до Министерски съвет и Министерство на финансите във връзка с определянето на представители в тръжната комисия. Със заповед № РД-16-420 от 28.03.2014 г. министърът на икономиката и енергетиката е наредил назначаването на комисията за провеждане на търг с тайно наддаване за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на полезни изкопаеми - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗПБ в площ "Б. и Б.- изток", която да организира и проведе търга и представи на министъра на икономиката и енергетиката проект заповед за откриване на процедура, проект на тръжни книжа и условия за участие в търга, като съответно класира участниците в съответствие с тръжното им участие. Приети са и вътрешни правила за провеждането на тръжната процедура. Със заповед № 16-514/17.04.2014 г. министърът на икономиката и енергетиката е наредил провеждането на търг с тайно наддаване за предоставяне на процесното разрешение, за срок от три години, одобрил е минимална работна програма, задължителна за изпълнение от титуляра съгласно т. IV от тръжните книжа, определил е срокове за провеждане на търга, за закупуване на тръжни книжа, за приемане на заявленията и за внасяне на ценовите предложения, определил е депозит на участие, въвел е изисквания към минималните управленски и финансови възможности на кандидатите и първоначална цена, предвиждаща процедурата при предложени еднакви цени от двама и повече кандидати и е разпоредил търгът да се проведе и при участие само на един допуснат кандидат. Посочената заповед е обнародвана в ДВ, бр. 40/2014 г. Заявление за участие е подал само "Мин индъстри" ЕООД, заинтересована страна в настоящото производство. Към заявлението са представени всички необходими документи и след преценка, че изискванията за участие в търга са изпълнени, дружеството е допуснато до участие в търга (протокол № 3 от 10.06.2014 г.). След провеждане на тръжната процедура на основание чл. 41, ал. 3 от Наредбата за провеждане на конкурси и търгове за предоставяне на разрешение за търсене и/или проучване и на концесии за добив на подземни богатства по ЗПБ, комисията е класирала на първо място "Мин индъстри" ЕООД, тъй като същото отговаря на изискванията на тръжната документация и е над посочения в заповедта на министъра минимум. С писмо № Е-04-00-44/30.06.2014 г. в Министерски съвет е внесен за одобряване проект на Разрешение за търсене и проучване на твърди горива, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗПБ в площ "Б. и Б. - изток", на територията на област С.- град и област Софийска. Проектът е придружен с финансова обосновка и е изпратен за съгласуване с всички министерства, включително с Министерство на здравеопазването и Министерство на околната среда и водите. Министерство на здравеопазването съгласува проекта при условие, че опитно- добивните дейности (ако има такива) не трябва да допускат наднормено натоварване със замърсители на околната среда и да не се нарушава режима на експлоатация на санитарно - хигиенните зони около водоизточниците и съоръженията за битово и питейно водоснабдяване. С решение по т. 11 от протокол № 37 от заседанието на Министерски съвет, проведено на 10.09.2014 г. е одобрен проекта на Разрешение от министъра на икономиката и енергетиката за търсене и проучване на твърди горива, издадено на "Мин индъстри" ЕООД. В резултат на така взетото решение на Министерски съвет е издадено и оспореното в настоящото производство разрешение № 401/29.09.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката, като то е изпратено на кмета на Столична община и кмета на община К. за поставяне на обявлението по местонахождението на обекта на основание чл. 41, ал. 1 от ЗПБ, заедно с списък на координатите на граничните точки на площта на разрешението. Разрешение № 401/29.09.2014 г. е публикувано в ДВ, бр. 89 от 2014 г. Процесното решение е обявено и на страницата на Министерство на икономиката и енергетиката. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита жалбите са неоснователни. Обжалваното разрешение е издадено от компетентен административен орган в предписаната от закона писмена форма. Министърът е компетентен на основание чл. 49, ал. 2 от ЗПБ (редакция, ДВ. бр. 100 от 21.12.2010 г.), да издаде разрешение на избрания на първо място кандидат след одобрението на Министерския съвет и да сключи договор с него. При постановяване на разрешението, министърът не е допуснал нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Неоснователни са доводите в жалбата, подадена от кметовете на кметства на с. Б., с. Д. и с. Ж. в тази връзка за нарушения на чл. 26, ал. 1, т. 2 от ЗПБ, поради това, че не е изискано съгласуване с кметовете, на територията на чиито общини е разположена площта за търсене и проучване. Съгласно чл. 26, ал. 1, т. 2 от ЗПБ такова съгласуване се изисква само при реализиране на търсене и проучване или за проучване или за добив на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 или 6, а не за подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗПБ. В хипотезата на проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗПБ се изисква само съгласуване с органите по чл. 26, ал. 1, т. 1 от ЗПБ - компетентните министри за опазване на националната сигурност и отбраната на страната, за защитени със закон територии, обекти и културни ценности, каквото, видно от данните по делото и от изложеното по-горе е извършено. Тръжната процедура е извършена при спазване на изискванията на чл. 9, ал. 3 и чл. 12, ал. 1, както и с чл. 41, ал. 5 във връзка с чл. 39, ал. 2 и чл. 40 от Наредбата за провеждане на конкурси и търгове за предоставяне на разрешение за търсене и/или проучване и на концесии за добив на подземни богатства по ЗПБ, както и в съответствие с чл. 43, ал. 3 от ЗПБ. Разрешението, заедно със списъка на координатите на граничните точки, на основание чл. 41, ал. 1 от ЗПБ, е обнародвано в Д. вестник и на интернет страницата на ведомството. Същото е обявено и в общините, на чиято територия ще се извършва търсенето и проучването (община К. и Столична община). Преценката на заключенията на вещите лица по назначените експертизи налага извода, че търсенето и проучването но площта "Б. и Б.- изток" не би оказало негативно влияние върху естествения ресурс и екологичен статус на природата и водоизточниците. Неоснователни са възраженията на жалбоподателите по отношение на възможността процесното проучване да доведе до значително увреждане на запазените културни артефакти в откритите археологически обекти. В писмо изх. № 04-13-22/04.02.2014 г., в което е дадено становище по отношение на откриване на производството по предоставяне на разрешение за търсене и проучване на твърди горива в площ "Б. и Б. - изток" е посочено, че в м. Г., землищата на с. Д. е регистрирано праисторическо селище и обект от римската епоха, като южно с. Б. са открити следи от неолитно селище. Именно в тази връзка и в т. 15 и т. 16 от Договора за търсене и проучване на твърди горива, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗПБ в площ "Б. и Б.- изток", разположена на територията на област С.-град и област Софийска, като основни задължения на титуляра на разрешението са въведени да спазва стриктно изискванията на чл. 160, ал. 3 от Закона за културното наследство и да съгласува дейностите си с ОКИ "Музей за история на С." или НАИМ-БАН, чиито специалисти на място ще определят терените, подлежащи на изключване от обхвата на проучване. Предвид изложеното не може да се възприеме, че не са взети предвид при издаване на процесното разрешение наличието на културни артефакти, в близост до площта "Б. и Б.- изток", като за целта са дадени указания на адресата на разрешението, които са включени и в договора, като основни задължения. В същия смисъл е и съгласувателното писмо, изхождащо от министъра на културата. Няма пречка при спазване на посочените разпоредби на ЗКН и при проверка на място от компетентните органи да се извърши разрешеното проучване на твърди горива. Неоснователно е и възражението на жалбоподателите - кметът на община К. и С. П., че при издаване на административния акт не е взето предвид обстоятелството, че в непосредствена близост и в рамките на самата площ, подлежаща на проучване са налице реално действащи водовземни съоръжения. Изложените в тази насока съображения се опровергават от назначените по делото съдебни експертизи - основна и допълнителна, извършени от инж. З., асистент към катедрата "Хидрология и инженерна геология" към Минно - геоложки университет "Св. И. Р.". Вещото лице е обяснило, че Тръбен канал (ТК) - 1, ТК - 2 и ТК - 3 "Д." са резервни водоизточници, видно от писмо изх. № 205/09.03.2017 г. на "В и К" ЕООД гр. С.. Но тези водоизточници нямат към този момент редовно издадено разрешително за водовземане от подземни води. За ТК - 1 и ТК - 2 "Д." е имало валидно разрешително за водоползване № 0260/04.05.2001 г. за периода до 10.12.2003 г. Но същото не фигурира в публичния регистър за разрешителните за водовземане на подземни води, поместен на интернет страницата на ВДДР. Освен това срокът на това разрешително е изтекъл към края на 2003 г. За ТК - 3 "Д." не са представени никакви данни за издавани разрешителни за водоползване, експлоатационни дебити, експлоатирани водни тела и т. н. Освен това експертът заключава, че при точното изпълнение на законовите и нормативните изисквания и технологията за извършване на проучвателни дейности се гарантира, че предлаганото проучване на площ "Б. и Б. - изток", не би оказало влияние върху естествения ресурс и екологичния статус на водоизточниците. В съдебно заседание вещото лице е заявило, че при положение, че при проучвателните сондажи не се въздейства количествено върху водното тяло, няма как да се отрази това на тръбните кладенци. От друга страна в раздел II "Основни задължения на титуляра на разрешението", т. 28 от договора между министърът на икономиката и енергетиката и получателят на разрешението, е да съобразят дейностите със забраните и ограниченията и да не се нарушава режима на експлоатация на санитарно-охранителните зони съгласно Наредба № 3 за условията и реда за търсене и проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди. Съгласно чл. 37 от посочената Наредба, в конкретния случай СОВЗ се учредява със заповед на директора на басейновата дирекция. Такава заповед по делото не е представена, а няма и твърдения да е издавана и да съществува към настоящия момент. От изложеното е видно, че в границите на площта "Б. и Б.- изток", за която е издадено обжалваното разрешение, не попадат зони, в които съществуват нормативно установени забрани или ограничения за извършване на дейности по търсене и проучване на твърди горива, полезни изкопаеми по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗПБ. Освен това следва да се съобрази и обстоятелството, че необходимо условие за влизане в сила на договора за търсене и проучване на подземни богатства в площ "Б. и Б.- изток" е наличието на влязъл в сила положителен акт по оценка за съвместимостта на цялостния работен проект, издаден от компетентен орган по реда на чл. 31 от ЗБР. В този смисъл възраженията, че административният орган е издал разрешението без да провери всички обстоятелства от значение за случая, се явяват неоснователни. По отношение на възражението на жалбоподателя С. М. П., че финансовата институция, която е предоставила готовност за финансирането на проучването на площта "Б. и Б.- изток", е заличена като финансова институция по чл. 3а от ЗКИ, поради което оспореното разрешение следва да се отмени, също се явява неоснователно. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. В случая към момента на издаване на разрешението - 29.09.2014 г. "Н. Е. Ф." ЕООД е било регистрирано по чл. 3а от ЗКИ и министърът на икономиката и енергетиката, както и министърът на финансите са взели в предвид готовността на дружеството за предоставяне на кандидата на необходимия финансов ресурс, за да бъде издадено настоящото разрешение. Липсата на финансова институция към момента на оспорване на заповедта пред съда е ирелевантно към законосъобразността на административния акт, тъй като заличаването на основание § 22 от ПЗР на НИД на Наредба № 26 на БНБ, се е случило със заповед № БНБ - 05261/19.01.2015 г. на подуправителя на БНБ, а този факт би се отразил на изпълнението на договора за търсене и проучване на твърди горива, тъй като проучването се извършва за сметка на кандидата и е обвързан с три годишен срок. По горните съображения обжалваното разрешение се явява законосъобразно и жалбите срещу него като неоснователни, следва да бъдат отхвърлени. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,