Решение № 4482 от 26.4.2023 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница София срещу решение 6755/11.11.2022 г., постановено по адм. д. 1589/2021 г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение РЗМ-5800-93/32-72086/05.03.2020 г., издадено от директора на ТД Югозападна в Агенция Митници. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна "Силена Къмпани" ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Установено е, че на 01.08.2019 г. Силена Къмпани ЕООД е подало митническа декларация с МРН 18ВG00005807025428R5, с която декларира режим допускане за свободно обращение и вътрешно потребение на стоки, които не са обект н доставка, освободена от ДДС, на стока, описана като "платформат, използван за производство на препарати и разтворители", с код по Тарик 2710122500, с допълнителен код в трето подразделение Х309. Към митническата декларация са приложени фактура 00/1950000596/I/30.07.2019 г от износителя Optima Grupa, търговска фактура 0000001938/31.07.2019 г. от доставчика Ултимейт ЕООД с получател Силена Къмпани ЕООД, международна товарителница от 30.07.2019 г. Била е извършена физическа проверка на стоката, за резултатите е съставен протокол 19 19BG9910M032986/01.08.2019 г. и са взети проби за анализ и контрол с протокол 375/01.08.2019 г. и 376/01.08.2019 г. от ЦМЛ в Агенция "Митници" за проверка коректността на декларирания код по Тарик. Резултатът от извършената проверка е бил документиран с митнически лабораторни експертизи 04_09.08.2019 г. и 05_09.08.2019/28.10.2019 г., според които стоката представлява въглеводородни смеси, в които ароматните въглеводороди (69 % тегл.) преобладават тегловно над неароматните (парфино-нафтенови въглеводороди - 31 % тегл.). Съгласно данните за състава, стоките са различни от бензен, толуен, ксилен и нафтален, по смисъла на забележка 3 към подпозициите на глава 27 от КН. До 250° С дестилират над 65% обемни, включителни загубите. Предвид определените с митническата лабораторна експертиза обективни характеристики на анализираните стоки, на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, текстът на код на КН 2707 50 50 "Други смеси на ароматни въглеводороди, които при дестилация по метод ISO 3405 (еквивалентен на метод ASTM D 86), до 250° С дестилират 65 обемни % или повече (включително загубите)", както и предвид Обяснителните бележки към КН за код 2707- § 6- 00 на КН, класирането на стоките, с описаните по-горе състав и характеристика се извършвало в код 2707 50 00 на КН, а не в декларираната позиция 2710 на КН (код 2710 12 25 на КН), тъй като в нея попадат нефтопродукти, съдържащи "нефтени масла или масла от битуминозни минерали", по смисъла на забележка 2 към глава 27 от КН (в които неароматните съставки (парафино-нафтенови въглеводороди) преобладават спрямо ароматните), каквито анализираните стоки не представляват. При съобразяване на тези обстоятелства е издадено решение РЗМ-5800-93/32-72086/05.03.2020 г. на директора на ТД Митница Югозападна, с което се коригира митническа декларация за декларирана стока под 1 "Суровина Platformat - използван за производство на препарати, и разтворители, като е приет код по КН 2707 50 00 89. Установени са публични задължения за досъбиране, както следва: акциз в размер на 22 247, 85 лв.; ДДС в размер на 4449, 57 лева, ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл. 114 от Регламент (EС) 952/2013, считано от датата на възникване на митническото задължение 01.08.2019 г. При осъществен съдебен контрол за законосъобразност на решението, с решение 6755/11.11.2022 г., постановено по адм. д. 1589/2021 г. по описа на Административен съд София град, е отменено решение РЗМ-5800-93/32-72086/05.03.2020 г., издадено от директора на ТД Югозападна в Агенция Митници. Съдът е приел, че спорният въпрос е дали декларираните стоки следва да се тарифират по позиция 2710 от Обяснителните бележки към комбинираната номенклатура на Европейския съюз, който включва: "Нефтени масла или масла от битуминозни минерали, различни от суровите; неупоменати, нито включени другаде препарати, съдържащи тегловно 70% или повече нефтени масла или масла от битуминозни минерали, които масла са основен компонент на тези препарати; отпадъчни масла" или по позиция 2707 "Масла и други продукти, получени при дестилацията на високотемпературни каменовъглени катрани; аналогични продукти, в които ароматните съставки преобладават тегловно по отношение на неароматните". В случая декларираният от дружеството код по Тарик е 2710 12 25 00, към която подпозиция принадлежат: "Леки масла и препарати". Промененият с обжалваното решение на митническите органи код по Тарик е 2707 50 00, по подпозиция, в която попадат "Други смеси на ароматните въглеводороди, които при дестилация по метод ASTM D 86, до 250°С дестилират 65 обемни % или повече". Приел е, че тарифното класиране на внасяните от Европейския съюз стоки се урежда с Комбинираната номенклатура на Европейския съюз, която се основава на Международната конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (ХС). Приел е, че към датата на осъществяване на вноса е действаща редакцията, която произтича от Регламент за изпълнение (ЕС) 1101/2014 г. на Комисията от 16 октомври 2014 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа. В тази връзка съществени за определяне на тарифния код на внесената стока са нейните обективни характеристики и свойства. Приел е, че противоречивите позиции на страните по делото налагат преценка дали декларираните от жалбоподателя стоки следва да бъдат отнесени по позиция 2710 от Обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура, или по позиция 2707. Приел е, че митническите органи са тези, които трябва да установят и то при условията на пълно доказване, преди издаване на административния акт, че са налице фактически основания, налагащи промяна на декларирания от вносителя тарифен код и определяне на позиция по Обяснителните бележки към Хармонизираната система различен от посочения в декларацията. Съдът е приел, че не е безспорно доказано съобразно изискването на чл. 170, ал. 1 от АПК от страна на административния орган, че процесната стока "Платформат" представлява масло от каменовъглен катран, както е прието в оспорения административен акт. Приел е, че това обстоятелство се установява и от приетата в хода на съдебното производство съдебно-химическа експертиза, приета от съда като неоспорена от страните по делото. Вещото лице е посочило, че продукта "Платформат" представлява нефтено масло, а не масло от каменовъглен катран. Експертът е посочил, че за да се определи към коя позиция се включва процесната стока, е от значение да бъде определено съдържанието на ароматните съставки, а не съдържанието на ароматните въглеводороди. Според глава 2707 водещ критерии е въглеводородния състав, а именно тегловното съдържание на ароматните съставки. В съответствие с т. 1 и т. 6 от Общите правила за тълкуване на ХС и КН за веществата, които се класират в позиция 2707, видно от термините на посочената позиция ароматните съставки следва да преобладават в тегловно отношение спрямо неароматните. Аналогично за позиция 2710, макар непосочено в текста на позицията, видно от забележка 2 на глава 27 на ХС, се изисква неароматните съставки да преобладават тегловно по отношение на ароматните съставки, независимо от начина на получаване на веществото. Видно от заключението понятието ароматни въглеводороди не се припокрива с понятието ароматни съставки. С оглед на това и предвид, че анализираната проба при дестилация на методът ASTM D 86, до 210°С дестилират 90 обемни % или повече (включително загубите), е изведен краен извод, че "Платформата" е нефтено масло, а не е масло от битуминозни минерали и същото попада под глава 2710, която включва именно нефтени масла, докато позиция 2707 касае единствено вещества с каменовъглен произход масла от битуминозни минерали. Решението е правилно. Митническото класиране на стоките, внесени в Европейския съюз, се урежда от КН. Тя се основава на хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (наричана по-нататък ХС), съставена от Съвета за митническо сътрудничество, понастоящем Световна митническа организация (СМО), и установена с конвенцията за създаване на този съвет, сключена в Брюксел на 15 декември 1950 г. Хармонизираната система е създадена с Международната конвенция относно Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, сключена в Брюксел на 14 юни 1983 г. и одобрена заедно с протокола за изменението ѝ от 24 юни 1986 г. от името на Европейската икономическа общност с Решение 87/369/ЕИО на Съвета от 7 април 1987 г. (ОВ L 198, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 3, стр. 199). Комбинираната номенклатура възпроизвежда шестцифрените позиции и подпозиции на ХС, а само седмата и осмата цифра, които формират допълнителни подпозиции, са специфични за нея. Съгласно член 12 от Регламент 2658/87 Европейската комисия приема всяка година с регламент пълен текст на КН заедно със съответните автономни и конвенционални равнища на митата по Общата митническа тарифа, така както произтича от мерките, приети от Съвета на Европейския съюз или от Комисията. Част първа от КН съдържа съвкупност от уводни разпоредби. Съгласно дял A, който е озаглавен Общи правила за тълкуване на КН и се намира в тази част в раздел I, посветен на общите разпоредби, класирането на стоките в КН се подчинява на следните принципи: Текстът на заглавията на разделите, на главите или на подглавите има само индикативна стойност, като класирането се определя законно съгласно термините на позициите и на забележките към разделите или към главите. Установено е, че на 01.08.2019 г. Силена Къмпани ЕООД е подало митническа декларация с МРН 18ВG00005807025428R5, с която декларира режим допускане за свободно обращение и вътрешно потребение на стоки, които не са обект н доставка, освободена от ДДС, на стока, описана като "платформат, използвн за производство на препарати и разтворители", с код по Тарик 2710122500, с допълнителен код в трето подразделение Х309. Към митническата декларация са приложени фактура 00/1950000596/I/30.07.2019 г от износителя Optima Grupa, търговска фактура 0000001938/31.07.2019 г. от доставчика Ултимейт ЕООД с получател Силена Къмпани ЕООД, международна товарителница от 30.07.2019 г. Спорът между страните е относно тарифното класиране на стоката, а именно дали същата следва да се класира в код по КН 2710122500 - 2710 Нефтени масла или масла от битуминозни минерали, различни от суровите; неупоменати, нито включени другаде препарати, съдържащи тегловно 70 % или повече нефтени масла или масла от битуминозни минерали, които масла са основен компонент на тези препарати; отпадъчни масла или в код по КН 27075000 - Масла и други продукти, получени при дестилацията на високотемпературни каменовъглени катрани; аналогични продукти, в които ароматните съставки преобладават тегловно по отношение на неароматните. Според трайната съдебна практика на Съда на Европейския съюз, в интерес на правната сигурност и улесняването на проверките, решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията от КН и на бележките към разделите или главите (решение Delphi Deutschland, C423/10. Пак според трайната съдебна практика предназначението на даден продукт може да представлява обективен критерий за класиране, доколкото то е свойствено на този продукт, като тази свойственост трябва да може да се прецени в зависимост от обективните характеристики и качества на продукта (решения Agroferm, C568/11, т. 41 и Oliver Medical, C547/13, т. 47). В допълнение, предназначението на продукта е релевантен критерий само ако продуктът не може да бъде класиран въз основа единствено на обективните си характеристики и качества (решение Skoma-Lux, C339/09. В настоящия случай от текста на позиция 2707 от КН става ясно, че тази позиция включва масла и други продукти; аналогични продукти, в които ароматните съставки преобладават тегловно по отношение на неароматните. Освен това забележка 2 от КН уточнява, по същия начин, както и Обяснителните бележки към ХС за позиция 2710, че понятията нефтени масла или масла от битуминозни минерали, използвани в текста на позиция 2710, се прилагат също и за маслата, съставени главно от смеси на ненаситените въглеводороди, в които неароматните съставки преобладават тегловно по отношение на ароматните съставки. Тези забележки допълват, че от позиция 2710 са изключени маслата, в които ароматните съставки преобладават в тегловно отношение спрямо неароматните съставки. Затова, от позиции 2707 и 2710 от КН, тълкувани в светлината на забележка 2 от глава 27 от КН и на Обяснителните бележки към ХС за позиция 2710 следва, че определящият критерий за класифициране на даден продукт в позиция 2707 от КН е ароматните съставки да преобладават тегловно. Обратно, що се отнася до продуктите от позиция 2710 от КН, определящият критерий е неароматните съставки да преобладават тегловно. Критерият, по който продукт с характеристики като на този в главното производство следва да се класира в позиция 2707 или в позиция 2710 от КН, е тегловното съотношение на ароматните съставки спрямо неароматните. Всъщност текстът на позиция 2707 от КН гласи, че тази позиция включва продукти, в които ароматните съставки преобладават тегловно по отношение на неароматните. От текста на подпозиции 2707 10 2707 99 от КН следва, че сред тези стоки попадат бензен, толуен, ксилен, нафтален, други смеси на ароматните въглеводороди, креозотни, както и сурови масла. Комбинираната номенклатура прави разграничение между понятието ароматни съставки и понятието ароматни въглеводороди. В тази връзка, съобразно решение от 12 юни 2014 г. на Съда на Европейския съюз, по дело С-330/13, понятието ароматни съставки, фигуриращо в глава 27 от Комбинираната номенклатура, представляваща приложение I към Регламент 2658/87, изменен с Регламент 1006/2011, трябва да се тълкува като по-широко от понятието ароматни въглеводороди. Следва да се съобрази обстоятелството, че заключението на митническата лабораторна експертиза, на основание на което е издадено и решението на административния орган, посочва, че определеният компонентен състав показва, че изпитваната проба съдържа преобладаващо ароматни въглеводороди. Правилно първоинстанционният съд е съобразил изводите си с изслушаната по делото съдебно-химическа експертиза. Вещото лице е установило, че Централнатаа митническа лаборатория няма акредитация за използвания метод за определяне компонентния състав на продуктите "газова хроматография/масспектометрия". В митническите лабораторни експертизи е посочено, че използвания метод за идентификация и определяне компонентния състав на продуктите с газова хроматография/масспектометрия е по вътрешно нормиране. Методът не е приложен към делото. Към делото има приложен протокол от верификация, който е свързан само с точността на измерване на маси и допустими отклонения. За определяне на количественият състав на проба лаб. код 6341_9999_19 и Проба лаб. код 6342_9999_19 бил ползван метода на "Вътрешно нормиране". Чрез този аналитичен подход не се ползват стандартни образци за отделните компоненти и не се създават калибровъчни криви с уравнения за линейна зависимост. Методът е особено подходящ за многокомпонентни смеси, където е финансово необосновано осигуряването на десетки, а понякога и стотици стандартни образци (референтни стандартни материали), като и изисква дълго време за построяване на калибровъчни зависимости. Такива данни не могат да се използват за експертните цели за определянето на количествения състав на нефтопродуктите. Вещото лице посочва също, че използваният метод за качествена химична идентификация инфрачервена спектроскопия също не е включен в сертификата за акредитация от БСА рег. 276ЛИ от 26.11.2018 г., валиден до 26.11.2022 г. и заповед за преакредитация А 427/26.11.2018 г. Посочва се относно технологията на дестилацията на каменовъглени катрани, че същата е съвършено различна от технологията на каталитичен реформинг на нефтени фракции /Платформинг/ и като технически условия и като химизъм на превръщанията, поради което получаваните продукти са с различни свойства и приложение. В приложените към делото газхроматограми е констатирано наличие на минимално количество нафтапен-0, 25%. Ниските нива на присъствие на нафталена и неговите хомолози, както и липсата на феноли и полифеноли 19 показват, че анализираните проби не са продукти от дестилацията на каменовъглени катрани, при която нафталена, фенолите и полифенолите са преобладаващи компоненти, а е продукт на каталитичен реформинг, известен в нефтопреработката като платформинг, заради използваните катализатори от платина. Данните от компонентния състав, отразен в лабораторните дневници показват, че продуктът е с химичен състав характерен за специалните бензинови деривати от изомеризацията и каталитичният реформинг на лека първична фракция от дестилацията на нефт, известна с термина "V. naphta", което потвърждава данните и съответства на митническото класиране на производителя на продукта. Вещото лице е посочило още, че в конкретния случай платформата е с най-аналогичен характер на нефтени масла и не е масло от битуминозни материали, поради което би следвало да се класира в подпозиция 2710 12 "леки масла и препарати". При определянето на кода по КН трябва да се вземе в предвид и Забележка 4 към подпозициите на глава 27 на КН "По смисъла на 2710 12 "леки масла и препарати" са тези, които при дестилация по метод ASTM D 86, до 210°С дестилират 90 обемни % или повече (включително загубите)". Видно от разпечатките на дестилационния апарат, до 210°С са дестилирали 99, 8%, респективно 99, 9%/от пробите. Това означава, че е изпълнено условието на забележка 4 към подпозициите на глава 27 на КН. Всъщност единственото оплакване, съдържащо се в касационната жалба е за допуснато процесуално нарушение, изразяващо се в липсата на предоставена възможност от първоинстанционния съд за запознаване със заключението на съдебно-химическата експертиза. Тази съдебна инстанция не установява подобно нарушение. За проведеното съдебно заседание, на което е било изслушано заключението по изготвената съдебно-химическа експертиза, ТД Митница София е била редовно призована, но не е изпратила свой представител, заключението е било представено от изготвилото го вещо лице в срока по чл. 199 от ГПК, същото не е било оспорено от процесуален представител на ТД Митница София. При съобразяване на тези обстоятелства, следва извода за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. От страна на ответника е направено искане за присъждане на разноски, което с оглед на изхода на спора е основателно, като на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 1680 лв., представляващи възнаграждение за адвокат. Като съобрази направените фактически и правни изводи, съдът и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК