Решение № 12506 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5429/2010 г.

Решение № 12506 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5429/2010 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от "ДЖИ ЕФ ЕНД ЕМ ЕФ Инвестмънс" - ООД - гр. Варна чрез процесуалния му представител юрк. Ванкова срещу решение № 471 от 5.03.2010 г. на Административен съд - Варна, постановено по адм. д. № 47/2010 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № 030901184 от 14.09.2009 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Варна, в частта му, потвърдена с решение № 667/17.12.09 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" - Варна при ЦУ на НАП, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6982.32 лв. за данъчния период м. декември 2008 г. С касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, изпълнени са изискванията на чл. 74, ал. 1 и 2 от ЗДДС и закупеният с НА № 181, том VII, рег. 5257, д. 971 от 14.08.2008 г. фигурира в подадения опис на наличните активи. Фактура № 0....1112/11.12.2008 г. отразява пълния размер на данъчната основа и на начисления ДДС. Непосочването на тази фактура в регистрационния опис не би следвало да е основание за отказ на данъчен кредит. Допуснатите грешки в счетоводните записвания също не би следвало да водят до отказ да се признае това право. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу РА в обжалваната му част, както и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба - Директорът на Дирекция "ОУИ" - гр. Варна при ЦУ на НАП - не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора: Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е допустима. За да отхвърли жалбата на "ДЖИ ЕФ ЕНД ЕМ ЕФ Инвестмънс" - ООД срещу частта от РА, потвърдена с решение № 667/17.12.09 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" - Варна при ЦУ на НАП, съдът подробно е обсъдил събраните по делото писмени доказателства и е установил фактите, с които е свързан правният спор. Приел е, че жалбоподателят има право на приспадане на данъчен кредит по фактура № 1015/14.08.2008 г. в размер на 22 624.92 лв., която е издадена при настъпило данъчно събитие - прехвърляне право на собственост върху недвижим имот с НА № 181, том VII, рег. 5257, д. 971 от 14.08.2008 г. и правилно органът по приходите е приел, че по отношение на тази фактура са налице предпоставките на чл. 74, ал. 1 и 2 от ЗДДС за признаването на това право. Не са налице предпоставките на чл. 115, ал. 1 от ЗДДС за издаването на КИ № 0...1073/14.08.08 г. към тази фактура. Фактура № 0...1112/11.12.08 г. е издадена без да е настъпило данъчно събитие и освен това, същата не е включена в подадения опис на наличните активи. Според настоящия съдебен състав на ВАС, Първо отд., касационната жалба е неоснователна. От фактическа страна е установено следното: На 13.01.2008 г. между Георгиос Димитриу Фтеропулис и Мариос Фтеропулис, от една страна и "Голден Българиан Девелоперс" - ЕООД - гр. Варна - от друга страна е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот - апартамент № 236, находящ се в жилищен комплекс "Кранево Кашулис Райска градина" за сумата от 87 570 евро. Издадена е от "Голден Българиан Девелоперс" - ЕООД - гр. Варна на Георгиос Димитриу Фтеропулис и Мариос Фтеропулис фактура № 0...83/08.11.07 г. с предмет "авансово плащане" в размер на 34 911.57 лв. и ДДС - 6 982.31 лв. На 14.08.2008 г. е сключено споразумение между: 1. Георгиос Димитриу Фтеропулис и Мариос Фтеропулис; 2. "Голден Българиан Девелоперс" - ЕООД и 3. "ДЖИ ЕФ ЕНД ЕМ ЕФ Инвестмънс" - ООД, съгласно което страните се съгласяват, че физическите лица прехвърлят на "ДЖИ ЕФ ЕНД ЕМ ЕФ Инвестмънс" - ООД всички свои права и задължения по предварителния договор от 13.01.08 г., като всички платени до този момент авансово суми се считат за плащания, направени от от името и за сметка на дружеството. С НА № 181, том VII, рег. 5257, д. 971 от 14.08.2008 г. "Голден Българиан Девелоперс" - ЕООД продава на "ДЖИ ЕФ ЕНД ЕМ ЕФ Инвестмънс" - ООД апартамент № 236 в груб строеж, находящ се в жилищен комплекс "Кранево Кашулис Райска градина" за сумата от 87 570 евро. Продавачът издава на купувача фактура № 0...1015/14.08.2008 г. с данъчна основа 113124.62 лв. и ДДС - 22 624.92 лв., тъй като е приспаднат авансът в размер на 34 911.57 лв. Издадено е кредитно известие № 0...230/11.12.08 г. към фактура № 0...83/08.11.07 г. за авансовото плащане. Издадено е и кредитно известие № 0...1073/11.12.08 г. към фактура № 0...1015/14.08.08 г. Издадена е фактура № 0...1112/11.12.08 г. с предмет "покупко-продажба на недвижим имот" на стойност 142 726.69 лв. и ДДС - 29 607.24 лв. "ДЖИ ЕФ ЕНД ЕМ ЕФ Инвестмънс" - ООД е вписано в търговския регистър на 22.04.08 г. и е регистрирано по ЗДДС, считано от 19.12.08 г. На 20.12.08 г. е подало опис на наличните активи към датата на регистрацията си по ЗДДС, в който е посочило следните активи: авансова вноска в размер на 34 911.57 лв. и ДДС - 6982.31 лв. по фактура № 0...83/08.11.07 г. и покупка на недвижим имот на стойност 135 749.54 лв. и ДДС - 22624.92 лв. по фактура № 0...1015/14.08.08 г. С РА е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 29 607.24 лв. с мотива, че фактура № 0...1112/11.12.08 г. не е включена в подадения опис на наличните активи. С решение № 667/17.12.09 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" - Варна при ЦУ на НАП е отменен частично РА, като е признато първото на данъчен кредит в размер на 22 624.92 лв. по фактура № 0...1015/14.08.2008 г. и е отказано правото на данъчен кредит за 6982.32 лв. Правилно е посочено в обжалваното съдебно решение, че фактура № 0...1015/14.08.2008 г. е издадена при настъпило данъчно събитие, както и че кредитно известие № 0...1073/11.12.08 г. към нея е неправомерно издадено. Съгласно чл. 115, ал. 3 от закона, кредитно известие се издава в два случая - при намаление на данъчната основа и при разваляне на доставката. Очевидно в случая намаление на данъчната основа няма. Не е налице и разваляне на доставката. Ако в нея данъчната основа е била неправилно посочена, тъй като не е включено авансовото плащане в съответствие с изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗДДС, както твърди касаторът, то това не е основание за издаване на кредитно известие към фактурата, а същата е следвало да бъде анулирана в изпълнение изискванията на чл. 116 от ЗДДС. По фактура № 0...83/8.11.07 г. за авансовото плащане, включена в подадения опис на наличните активи, не може да се признае правото на приспадане на данъчен кредит, тъй като по нея дружеството не е получател и не е налице предпоставката на чл. 74, ал. 2 във вр. с чл. 71, т. 1 от закона. Поради изложеното, фактура № 0...1112/11.12.08 г. с предмет "покупко-продажба на недвижим имот" на стойност 142 726.69 лв. и ДДС - 29 607.24 лв., по която касаторът претендира да му бъде признато правото на данъчен кредит, е издадена без да е налице данъчно събитие. С оглед на изложеното, решението на АС - Варна, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отделение,