Решение № 76 от 23.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4189/2021 г.

Решение № 76 от 23.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4189/2021 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Василка Илиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба, подадена от адв. П. М. – пълномощник на Й. Р. Д., за отмяна на влязло в сила решение № VІ – 22/16.04.2021 г. по гр. д. № 2876/2020 г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което е прието за установено, че молителят Й. Р. Д. дължи на И. С. К. сумата от 4 780 лв., представляваща част от главница в общ размер от 6 280 лв. по договор за заем с нотариална заверка на подписите от 30.10.2017 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявление на 24.01.2019 г. до окончателното изплащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК. Молителят обосновава основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК с твърдения, че е нарушено правото му на участие в процеса, тъй като е даден ход на делото и устните състезания в съдебно заседание проведено на 21.01.2021 г., при нередовното му уведомяване и връчване на съобщения и книжа. Ответникът по молбата за отмяна – И. С. К. в депозирания писмен отговор по чл. 306, ал. 3 ГПК изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна разгледана по същество е неоснователна. Отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК визира три фактическа състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез надлежен представител по делото, а именно: когато поради допуснато от страна на решаващия съд нарушение на правилата, обезпечаващи участието на страните в производството, страната е била лишена от възможността да участва по делото; когато страната не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая такова нарушение не е допуснато. От данните по делото е видно, че в първото по ред открито съдебно заседание проведено на 21.01.2021 г. не е даден ход на делото, поради нередовното призоваване на въззивника/ молител, тъй като не е бил изтекъл изискуемия се срок по чл. 56, ал. 3 ГПК. Съдът е разпоредил последния да бъде уведомен за датата на съдебното заседание и на посочения в подадената нарочна молба съдебен адрес в [населено място]. И второто по ред открито съдебно заседание е отложено по същата причина. Едва в третото по ред открито съдебно заседание въззивника/молител е бил редовно призован и в това съдебно заседание е даден ход на устните състезания. Спазването на процесуалните правила за призоваване на страните в процеса изключва основанието за отмяна на влязлото в сила решение по реда на извънредния способ на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. По изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. При този изход на спора молителят следва да заплати направените и доказани от ответника разноски в размер на 144 /сто четиридесет и четири/ лв. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение