Решение № 6260 от 12.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12016/2013 г.

Решение № 6260 от 12.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12016/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба от Петър Тодоров Добрев, чрез процесуален представител, против решение № 4652 от 09.07.2013 г., постановено по адм. дело № 14589/2012 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на процесното решение, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът - Директорът на Агенция "Митници", чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил жалбата на Добрев против заповед № 3998/12.08.2011 г., издадена от Директора на Агенция "Митници" (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, заповед № ЗМФ-954/10.08.2011 г. на министъра на финансите, заповед № ЗАМ-435/12.08.2011 г. на директора на АМ и длъжностно разписание на Митница Бургас, в сила от 15.08.2011 г., е прекратено служебното правоотношение на Петър Добрев на длъжността "старши инспектор" с ранг III младши в Митнически пункт "Нефтопристанище", Митница Бургас. Прието е от АССГ, че закриването на МП "Нефтопристанище", като съставна част от структурата на Митница Бургас, със заповед № ЗМФ-954/10.08.2011 г. на министъра на финансите означава, че е налице реално съкращаване по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Посочено е, че при наличието на нормативно определени предпоставки е възможно да бъде оптимизирана дейността на митническите учреждения, като специализирани структури, които изпълняват специфични задължения, Безспорно установено по делото е, че със заповед № ЗМФ-954/10.08.2011 г. министърът на финансите е закрил МП "Нефтопристанище" на базата, на която със заповед № ЗАМ-435/12.08.2011 г. директорът на АМ е определил новата структура и численост на персонала на Митница Бургас. Всички длъжности на митническия пункт са били закрити. При така установеното от фактическа страна, касационната жалба се явява неоснователна. Обстоятелства сочат по несъмнен начин извършено съкращаване на длъжности в Митница Бургас. Съгласно заповед № 406/25.07.2011 г. на директора на АМ и утвърдено длъжностно разписание числеността на персонала в Митница Бургас е 321 бр., а след закриване на МП "Нефтопристанище", същият е намален на 309 бр. В тази връзка обстоятелството, че функциите, изпълнявани от Добрев на заеманата от него длъжност, продължават да съществуват в АМ не означава, че липсва съкращаване на длъжността, заемана от него. ВАС многократно се е произнасял, че запазването на функциите на една съществуваща длъжност в административното звено, при намаляване на броя служители, които я изпълняват, също покрива критериите на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за "съкращаване на длъжността". От представените по делото писмени доказателства по несъмнен начин е установено, че длъжността, заемана от касатора е премахната от длъжностното разписание като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания. Твърдението на касатора, че не е налице реално закриване на длъжността в АМ е неоснователно, тъй като МП, в който е била длъжността на Добрев е закрит, следователно заповедта е издадена в съответствие с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. За да е налице "съкращаване на длъжността" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, е необходимо кумулативно да са налице двете предпоставки: длъжността да е отпаднала като нормативно определена позиция, с пълно премахване на функциите, задачите и задълженията й; или респ. - тяхното изменение да е толкова значително, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване да налагат извод за наличие на качествено нова длъжност. По преценка на органа по назначаването може да се преустанови някоя от осъществяваните в администрацията видове дейност или да се намали обемът на дейността, което се изразява в премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. И в двата случая е налице съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. При тези данни законосъобразно и в съответствие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че е налице съкращаване на заеманата от Добрев длъжност. В случая е налице реално намаление на щатните бройки предвидени за конкретната длъжност, тъй като МП е бил закрит. Факт е, че в резултат на структурните промени е налице намаляване на общата численост на администрацията - Митница Бургас. Въпрос на свободна преценка на органа по назначаването е определяне на наименованието и съответната система от функции, задачи и задължения на всяка една длъжност в нормативно установените административни звена и допълнително обособените с щатното разписание отдели и сектори на тези звена. В рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други, като тези действия не подлежат на съдебен контрол. Свободна преценка е възможна и по въпроса коя от няколкото длъжности да бъде премахната (като система от функции, задачи и задължения) при реално съкращаване на длъжности, свързано с намаляване на бройки от щатното разписание или тяхна трансформация в рамките на общата численост, нормативно установена от съответния Устройствен правилник. Ето защо за законосъобразността на уволнението по този текст е ирелевантна общата численост на персонала в администрацията към датата на прекратяване на служебното правоотношение. Длъжността, изпълнявана от Добрев, е престанала да съществува, както като нормативно определена позиция, така и като система от функции, задачи и задължения. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните. Въз основа на съвкупната преценка на доказателствата са направени изводите, че заповедта е издадена от компетентния орган, в предписаната форма, при спазване на административнопроизводствените правила. На тази база е и заключението, че е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност, поради което правото на органа да прекрати служебното му правоотношение, е упражнено законосъобразно. Неоснователно е твърдението на касатора, че към датата на издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение - 12.08.2011 г. не е било налице основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, тъй като длъжността е съществувала. Както правилно е отбелязал АССГ заповедта на министъра на финансите за закриване на МП "Нефтопристанище" е от 15.08.2011 г., а в заповедта за прекратяване на правоотношението с Добрев е посочено, че е считано от 15.08.2011 г. В случая е налице намаление на числеността на персонала в Митница Бургас чрез закриване на МП "Нефтопристанище", което е довело и до намаление на щатните бройки, предвидени за длъжността "старши инспектор" в тази митница. Не е констатирано нарушение на цитираната по-горе действаща нормативна уредба, а разпоредбата на чл. 87а от ЗДСл, както твърди касатора е неприложима, тъй като липсва която и да е визираните в нея хипотези - преобразуване на администрация, преминаване на дейност от една администрация в друга или преминаване на дейност от закрита администрация в друга, при наличието на които служебното правоотношение със служителя не се прекратява. Длъжността, изпълнявана от Добрев, е реално съкратена, поради което заключението на АССГ е обосновано, че са налице предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, при което правото на органа да прекрати служебното му правоотношение е упражнено законосъобразно. По делото е направено искане от процесуалния представител на директора на АМ да им се присъди юрисконсултско възнаграждение. С оглед правните изводи, същото се явява основателно. Следва на основание чл. 143 от АПК във вр. с чл. 8, ал. 3 и чл. 7, ал. 1, т. 1, буква "а" от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (изм. и доп., ДВ, бр. 28 от 28.03.2014 г.), издадена от Висшия адвокатски съвет, да бъде осъден Добрев да заплати на Агенция "Митници" сумата от 340,00 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение